Справа № 289/121/25
Номер провадження 1-кп/289/33/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12025060450000012 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, 13 січня 2025 року близько 20 години у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з території пилорами, що розташована по АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_7 , де він неодноразово бував та добре знав про розташування майна на даній території.
У вказаний вище день та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з проникненням у сховище, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, зайшов на огороджену територію пилорами, що розташована за вищевказаною адресою, та враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, які завідомо взяв з собою, шляхом перекусу, демонтував зі стрічкового деревообробного станка електричний провід маркуванням «ПВС 4Х4», загальною довжиною 41 метр, який був під`єднаний до електричної мережі, що знаходилась у складському приміщенні №2, після чого таємно, умисно в умовах воєнного стану, викрав даний провід, покинувши територію пилорами та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4192 гривень 25 копійок.
Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
24.01.2025 між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочину виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №12025060450000012 угоду про визнання винуватості від 24.01.2025, укладену між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.01.2025 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме: провід «ПВС 4х4», який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області – повернути власнику. 

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя                   ОСОБА_1