Справа № 478/194/26 Провадження № 3/478/54/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судових засідань Шинкарюка М.О., особи розглянувши матеріали справи, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року о 14 год 28 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер своїх дій, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, поводився агресивно та умисно вчинив фізичний вплив на працівника поліції, а саме штовхав руками, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, вказані у протоколі та погодився із ними.
Окрім визнання своєї провини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: 
- рапортом слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Анастасії Козак з якого вбачається, що 08.02.2026 року, перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи, о 13 год 20 хв до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , відпрацьовуючи дане повідомлення ними було здійснено виїзд на місце проживання заявниці, де було встановлено, що у ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у неї виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 в результаті якого останній ображав її нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження\, а саме один удар в область обличчя. З метою встановлення всіх обставин події та в ході опитування ОСОБА_1 з даного приводу, здійснено неодноразові спроби поговорити з останнім, однак він повидив себе зухвало та агресивно, на законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, перебуваючи біля службового автомобіля поліції перешкоджав старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 зачинити двері автомобіля, в результаті чого останній застосував спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), з метою забезпечення особистої безпеки, безпеки інших осіб та припинення притиправних дій, в ході застосування спеціальних прийомів боротьби ОСОБА_1 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , тому останнім було застосовано відносно ОСОБА_1 кайданки. Аналогічний виклад обставин міститься у рапорті старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Бєлєнького А.В.:
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2026 року з яких вбачається, що 08.02.2026 року вона прийшла у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , де також перебував ОСОБА_1 , вони разом вживали алкогольні напої, в ході розмови з ОСОБА_1 він її штовхнув та наніс удар правою рукою в область обличчя, в результаті чого вона викликала працівників поліції. По приїзду працівників поліції вона написала заяву та прибувши разом із працівниками поліції до місця події, ОСОБА_1 почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою та наніс удар в область обличчя працівнику поліції, після чого його було затримано; 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 року, серії ВАД № 608353, згідно якого ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року о 14 год 28 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер своїх дій, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, поводився агресивно та умисно вчинив фізичний вплив на працівника поліції, а саме штовхав руками, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2026 року, якими останній визнав факт вчинення сварки та застосування образливих висловів в сторону працівника поліції;
- складеним відносно ОСОБА_1 протоколом АЗ №045238 про адмістративне затримання від 08.02.2026.
Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП про вчинення злісної непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ст. 185 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя