П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/7176/22	

Перша інстанція: суддя Кравченко М.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.
суддів – Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача стосовно усунення від виконання своїх функціональних обов`язків, а саме здійснення виплати щомісячної пенсії на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк»;
- зобов`язати відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії та щомісячної пенсії на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ощадбанк».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 – задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк».
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

За наслідком розгляду заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року суд прийняв звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №420/7176/22.
Цією ж ухвалою суд звільнив керівника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 від сплати штрафу у сумі 66560 грн. за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №420/7176/22.
Приймаючи таку ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ в Одеській області надало докази виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №420/7176/22 згідно його резолютивної частини та на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» 19.12.2025 зараховані грошові кошти, зокрема, пенсія у сумі 112 038,49 грн., а починаючи з 01.01.2026 пенсія щомісяця перераховується щомісяця.
Суд зауважив на тому, що у цій справі в межах поданого позову суд досліджував наявність права позивача на виплату пенсії на банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк», проте питання про складові та розміри пенсії не досліджувались судом та судом в цій частині рішення зобов`язального характеру не приймалось.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника, надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що згідно наданого до суду протоколу ГУ ПФУ в Одеській області про розрахунок пенсії, який здійснений на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №420/7176/22, при страховому стажі позивача 38 років 6 місяців 24 дні йому нарахована пенсія у розмірі 1452,00 грн. Апелянт вважає, що такий розмір пенсії свідчить про формальне нарахування символічної суми, яка за своїм розміром очевидно не відповідає ані вимогам законодавства, ані змісту самого судового рішення. 
Отже, посилаючись на неналежне виконання рішення суду, апелянт просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити відповідачу у прийнятті звіту, встановити останньому десятиденний строк для подання звіту про виконання рішення.

ГУ ПФУ в Одеській області у відзиві на апеляційну скаргу, посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги та зауважує на тому, що з огляду на перерахунок коштів на банківський рахунок позивача відбулося фактичне відновлення порушеного права. Зазначає також про те, що в межах розгляду справи №420/7176/22 питання щодо розміру пенсії та її складових не досліджувалося, адже це не було предметом спору, а тому вважає рішення суду виконаним. Відповідач ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою, а тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду – залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 1 статті 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Приписи статті 14 КАС України визначають, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, та статтями 14, 370 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, процесуальним законодавством визначається, що за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції щодо прийняття звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду, колегія суддів враховує наступні обставини справи.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області та зобов`язано відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».
13.08.2024 представник Міцель А.Х., в порядку статті 382 КАС України, подав заяву про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області подати у десятиденний строк до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 суд встановив ГУ ПФУ в Одеській області строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
01.10.2024 представник ОСОБА_1 подав клопотання про накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України. Також цим клопотанням, представник посилаючись на невиконання відповідачем обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду просив суд:
1) зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду від 18.08.2022;
2) викликати в судове засідання начальника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є., відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22;
3) постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
01.10.2024 на адресу Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від ГУ ПФУ в Одеській області на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2024 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №420/7176/22, датований 25.09.2024 №1500-0403-7/146784.
Ухвалою суду від 16.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/7176/22.
Ухвалою суду від 16.10.2024 частково задоволено клопотання про прийняття звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22. 
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано відповідача подати протягом 30-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22. 
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати інформацію у вигляді офіційної відповіді банківської установи щодо неможливості перерахунку пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок №№ НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк». 
В задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/7176/22 – відмовлено.
12.11.2024 від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду в якому зазначено, що виконання ухвали суду до АТ «Ощадбанк» направлено лист від 25.10.2024 № 1500-0403-8/162039 з проханням повідомити причину повернення коштів пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 по 31.12.2017 у сумі 90 329,38 грн. Станом на 12.11.2024 відповідь від АТ «Ощадбанк» не надійшла. Після отримання офіційної відповіді АТ «Ощадбанк» на запит інформація буде надана до суду. Додатково інформовано, що на листопад 2024 року ОСОБА_1 додатковою відомістю нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90 329,38 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати 25 число. З урахуванням викладеного відповідач вважає, що рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 виконано в повному обсязі.
Представник позивача подав заперечення на звіт ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просить відмовити у прийнятті звіту відповідача та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання рішення від 18.08.2022 та накласти на керівника ГУ ПФУ в Одеській області штраф за багаторазове невиконання рішення суду.
ГУ ПФУ в Одеській області надало до суду доповнення до звіту, разом із копією листа АТ «Ощадбанк» від 20.11.2024 № 46/3-17/143028/2024, що надійшов до Головного управління 20.11.2024 y відповідь на запит від 25.10.2024 № 1500-0403-8/162039 з проханням повідомити причину повернення 30.11.2022 коштів пенсії за віком в сумі 90 329,38 гри з рахунку ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що на листопад 2024 року ОСОБА_1 додатковою відомістю нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», отже рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 виконано. 
Представник позивача подав заперечення на доповнення до звіту, в яких просить:
1) відмовити у прийнятті звіту від 12.11.2024 з доповненнями від 25.11.2024; 
2) викликати в судове засідання начальника ГУ ПФУ в Одеській області - Буряченка О.Є., відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22; 
3) накласти на начальника ГУ ПФУ в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 
4) зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 18.08.2022;
5) постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області. 
Відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22. Встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 - протягом 2 (двох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.
26.02.2025 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 23.12.2024 у справі № 420/7176/22. Відповідач повідомив, що на виконання рішення суду поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 05.12.2017. Сума доплати у розмірі 90 329,38 грн. за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 перерахована на картковий рахунок позивача.
ГУ ПФУ в Одеській області направило запит до АТ «Ощадбанк», в якому просило підтвердити факт зарахування коштів в листопаді 2024 року на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у сумі 90329,38 грн.
21.01.2025, на звернення ГУ ПФУ в Одеській області, АТ «Ощадбанк» надало відповідь, в якій зазначено, що на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховані кошти.
Представник позивача надав заперечення на звіт ГУ ПФУ в Одеській області та вказує, що з 01.06.2019 по теперішній час пенсія залишається не виплаченою на банківський рахунок позивача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 прийнятий звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 19.05.2025 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 скасовано та постановлено ухвалу, якою зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови.
19.06.2025 ГУ ПФУ в Одеській області подало звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 420/7176/22. Згідно звіту відповідач зазначив про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 24.10.2022 №155250002279 проведений її перерахунок з 07.10.2009 по 05.12.2017. Сума доплати за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 склала 90 329,38 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, що набрало законної сили 10.11.2022 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90 329,38 грн нарахована ОСОБА_1 додатковою відомістю на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», на листопад 2024 року, дата виплати 25 число. Для поновлення виплати пенсії в твердому розмірі з 01.01.2018 Головним управлінням до Пенсійного фонду України направлений лист від 13.06.2025 №1500-0308-5/107952 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка». Після отримання від Пенсійного фонду України дозволу на макетну обробку Головним управлінням електронна пенсійна справа ОСОБА_1 буде опрацьована. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 виконано.
Представник позивача подав заперечення на звіт, в якому звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 03.03.2025 у справі №160/5259/20, де суд звернув увагу, що у справах, які стосуються соціального захисту, зокрема пенсійних виплат, судове рішення підлягає виконанню не лише в частині обліково-розрахункових дій, а й у спосіб, який забезпечує реальне досягнення мети судового захисту – поновлення порушеного права. Виконання судового рішення не зводиться лише до перерахунку сум чи підготовки розпорядчих документів: обов`язковим є доведення факту отримання передбачених виплат у спосіб, визначений судом, включно з зарахуванням на банківський рахунок позивача. Такий підхід відповідає принципу ефективного судового захисту, передбаченому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України та статтею 370 КАС України.
З урахуванням викладеного представник просить суд відмовити у прийнятті звіту від 13.06.2025; накласти на начальника ГУ ПФУ в Одеській області відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 18.08.2022 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 прийнятий звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22. Встановлений ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.
15.08.2025 ГУ ПФУ в Одеській області подало звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №420/12791/20, зобов`язано Головне управління провести поновлення і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №420/20264/21, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017, як непрацюючій особі з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання судових рішень пенсія ОСОБА_1 поновлена та рішенням Головного управління від 24.10.2022 №155250002279 проведений її перерахунок з 07.10.2009 по 05.12.2017. Сума доплати за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 склала 90 329,38 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, зобов`язано Головне управління здійснити виплату пенсії на визначений банківський рахунок, відкритий в АТ №Ощадбанк». Доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 грн. нарахована ОСОБА_1 додатковою відомістю на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», на листопад 2024 року, дата виплати - 25 число. Для поновлення виплати пенсії в твердому розмірі з 01.01.2018 Головним управлінням до Пенсійного фонду України направлений лист від 13.06.2025 №1500-0308-5/107952 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка». Від Пенсійного фонду України отримана відповідь листом від 10.07.2025 №2800-0301019/45933, в якій зазначено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 виконано.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 прийнятий звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22. Встановлений ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.
ГУ ПФУ в Одеській області подало звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №815/2968/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та здійснити її виплату з 06.12.2017, на підставі чого доводи пенсійного органу, відносно того, що в рішенні суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017 суд вважає безпідставними, Головне управління повторно звернулось до Пенсійного фонду України листом від 24.10.2025 №1500-0308-5/177069 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка».
Представник позивача подав заперечення, в яких просить суд відмовити у прийнятті звіту, оскільки рішення суду від 18.08.2022 року по теперішній час залишається не виконаним.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про виклик у судове засідання начальника ГУ ПФУ в Одеській області - Буряченка О.Є., накладення на начальника ГУ ПФУ в Одеській області - Буряченка О.Є., штрафу, про постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України. Прийнятий звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22. Встановлений ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області разом із звітом надати до суду інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, адреса місця проживання чи перебування, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки», з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , з відображенням, загальної кількості здійснених операцій в ручному режимі, а також кожної конкретної операції, з повною інформацією: дата і час подій, тип змінних параметрів, зміст проведених операцій, назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також ім`я користувача (працівника), який вніс відповідні зміни; лист-відповідь (дозвіл) Пенсійного фонду України, на підставі якого була дозволена ручна (макетна) обробка пенсійної справи ОСОБА_1 ..
ГУ ПФУ в Одеській області подало звіт, в якому зазначило, що беручи до уваги, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №815/2968/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та здійснити її виплату з 06.12.2017, доводи пенсійного органу, відносно того, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017, суд вважає безпідставними, Головне управління повторно звернулось до Пенсійного фонду України листом від 24.10.2025 №1500-0308-5/177069 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка». Головним управлінням на виконання зазначеного суду рішенням від 02.12.2025 ОСОБА_1 проведено поновлення пенсії з 06.12.2017. Сума доплати за період з 06.12.2017 по 31.12.2025 склала 112 038,49 грн. та включена до додаткових виплатних відомостей у грудні 2025 року (20 числа). Таким чином, з урахуванням викладеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 виконано.
Представник позивача подав заперечення на звіт, в яких просить:
1) відмовити у прийнятті звіту від 22.12.2025, 
2) викликати в судове засідання начальника ГУ ПФУ в Одеській області - Буряченка О.Є., відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22; 
3) накласти на начальника ГУ ПФУ в Одеській області - Буряченка О.Є, відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 
4) зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 18.08.2022 року; 
5) постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 відмовлено ГУ ПФУ в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22. 
Встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту. 
Накладений на керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. (місце роботи боржника: ГУ ПФУ в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 у розмірі 66 560 грн. 
Стягнуто з керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. (місце роботи боржника: ГУ ПФУ в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 33 280 грн.
Стягнуто з керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. (місце роботи боржника: ГУ ПФУ в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у сумі 30280 грн.
17.02.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення із доказами його направлення позивачу.
У звіті зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №420/12791/20, зобов`язано Головне управління провести поновлення і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №420/20264/21, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017, як непрацюючій особі з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання судових рішень пенсію ОСОБА_1 поновлено та рішенням Головного управління від 24.10.2022 №155250002279 проведений її перерахунок з 07.10.2009 по 05.12.2017. Сума доплати за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 склала 90329,38 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, зобов`язано Головне управління здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк». Доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 грн нарахована ОСОБА_1 додатковою відомістю на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», на листопад 2024 року, дата виплати — 25 число. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 прийнятий звіт Головного управління про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22.. Для поновлення виплати пенсії в твердому розмірі з 01.01.2018 Головним управлінням до Пенсійного фонду України направлений лист від 13.06.2025 №1500- 0308-5/107952 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка». Від Пенсійного фонду України отримано відповідь листом від 10.07.2025 №2800-030101-9/45933, в якій зазначено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017. Беручи до уваги, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 815/2968/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та здійснити її виплату з 06.12.2017, на підставі чого доводи пенсійного органу, відносно того, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017 суд вважає безпідставними, Головне управління повторно звернулось до Пенсійного фонду України листом від 24.10.2025 № 1500-0308-5/177069 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка» (копія листа додається). Після отримання дозволу Пенсійного фонду України (лист від 09.11.2025 №2800-030101-9/75970) Головним управлінням рішенням від 02.12.2025 ОСОБА_1 проведено поновлення пенсії з 06.12.2017. Сума доплати за період з 06.12.2017 по 31.12.2025 склала 112 038,49 грн. та включена до додаткових виплатних відомостей у грудні 2025 року, дата виплати — 20 число. До банківської установи АТ «Ощадбанк» направлений лист від 13.02.2026 №1500-0403-8/22227 про надання інформації стосовно зарахування коштів ОСОБА_1 у грудні 2025 року та підтвердження факту зняття цих коштів з рахунку. Від банківської установи АТ «Ощадбанк» отримано відповідь від 16.02.2026 № 113.14-13/20092/2026, в якій підтверджено, що 19.12.2025 на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , були зараховані грошові кошти, а саме пенсія, у сумі 112 038,49 грн. Починаючи з 01.01.2026 пенсія щомісяця перераховується на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк», дата виплати пенсії — 25 число. Таким чином, покладені судом зобов`язання по рішенню суду по справі № 420/7176/22 виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління..
Також, до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Одеській області, в якій просить суд зупинити виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №420/7176/22 в частині стягнення з керівника Головного управління штрафу у розмірі 66 560,00 грн. в порядку статті 382-3 КАС України. Звільнити від сплати штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. (місце роботи боржника: вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107; ЄДРПОУ 20987385) у розмірі 66 560 грн.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Як слушно зауважив суд першої інстанції, звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду наданий у встановлений судом ухвалою від 10.02.2026 строк.
Також матеріалами справи встановлено, що АТ «Ощадбанк» листом від 16.02.2026 № 113.14-13/20092/2026 надало інформацію про те, що 19.12.2025 на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , зараховані грошові кошти, а саме пенсія, у сумі 112 038,49 грн. Починаючи з 01.01.2026 пенсія щомісяця перераховується на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк».
Колегія суддів враховує, що звернення до суду із заявою в порядку статті 382 КАС України викликане протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк». 
З поданого звіту ГУ ПФУ в Одеській області вбачається, та підтверджується вищевказаним листом АТ «Ощадбанк», що 19.12.2025 на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , зараховані грошові кошти, а саме пенсія, у сумі 112 038,49 грн. Починаючи з 01.01.2026 пенсія щомісяця перераховується на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк», дата виплати пенсії — 25 число. Наведене свідчить про те, що рішення суду у справі № 420/7176/22 ГУ ПФУ в Одеській області виконане.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що фактично апелянт не погоджується із розміром нарахованої суми пенсії, яка йому виплачується та вважає, що враховуючи його стаж роботи розмір пенсії має бути більшим. 
З цього приводу, на думку колегії суддів, суд першої інстанції доречно вказав на те, що розмір та складові пенсійної виплати не були предметом розгляду даної справи, такі питання не досліджувалися судом та рішення зобов`язального характеру судом не приймалося.
Варто зазначити, що питання розміру та складових, наявність відповідного стажу має досліджуватися судом на підставі відповідних доказів та обґрунтувань, які відповідно до приписів КАС України наводяться у позовній заяві. Натомість перевірка правомірності нових рішень та дій відповідача, які стосуються нових обставин, не може бути предметом розгляду та оцінки в межах застосування процедури судового контролю.
Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про виконання ГУ ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, а доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду про прийняття звіту вважає безпідставними.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, та як наслідок апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню. 
Відповідно до частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, достатніх для скасування ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 382, 383 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. А. Шевчук 

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко