Справа №701/379/26
Провадження №1-кп/701/95/26

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі: суддя  ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ірбейське, Ірбейського району Красноярського краю, рф, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , 06.03.2026 близько 2 години перебуваючи з дозволу та відома власника у приміщенні веранди житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс їй один удар долонею правої руки в ділянку її обличчя зліва, після чого, за допомогою ножа завдав їй поріз лівої долонної поверхні руки та в подальшому, останній схопив ОСОБА_3 , за одяг, а саме за штани та почав тягнути її по підлозі, унаслідок таких дій потерпіла, перебуваючи у сидячому положенні та переміщуючись по поверхні підлоги, терлася стегнами об тверду поверхню підлоги, в результаті чого, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій пара орбітальній ділянці та 15 саден на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи від 06.03.2026 року №118 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рани на долонній поверхні середньої фаланги ІІ пальця лівої руки, рани на долонній поверхні середньої фаланги ІІІ пальця лівої руки, рани на долонній поверхні дистальної фаланги ІV пальця лівої руки та рани на тильній поверхні дистальної фаланги V пальця лівої руки, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи від 06.03.2026 року №118 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно заяви обвинуваченого  ОСОБА_2 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у тому, що він 06.03.2026 близько 2 години перебуваючи з дозволу та відома власника у приміщенні веранди житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс їй один удар долонею правої руки в ділянку її обличчя зліва, після чого, за допомогою ножа завдав їй поріз лівої долонної поверхні руки та в подальшому, останній схопив ОСОБА_3 , за одяг, а саме за штани та почав тягнути її по підлозі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпіла   ОСОБА_3 , остання висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_2 , суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що  ОСОБА_2 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на спеціальному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компротментуючі дані відсутні.
Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого  ОСОБА_2 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті 125 КК УКраїни, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним  ОСОБА_2  у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., в дохід держави.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя          ОСОБА_1