Справа № 566/948/25
провадження № 2/566/165/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року  селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Костюкевич Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», уклавши 14.06.2021 р. договір факторингу № 14/06/21, а згодом додаткові угоди до даного договору, з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – Первісний кредитор), набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики №2335132 від 15.08.2024 р. в розмірі 25623 грн. 00 коп., а за договором позики № 79497196 від 13.03.2024 р. в розмірі 10440 грн 00 коп. на загальну суму - 36063 грн 00 коп.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, і, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.
30 березня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
15.08.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " (далі – Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2335132 (надалі – договір позики, а.с. 7-10). 
13.03.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " (далі – Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79497196 (надалі – договір позики, а.с. 23-26).
За умовами цих договорів, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Вищезазначені договори укладені у вигляді електронних документів шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Підписанням цих договорів позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://clickredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачені ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://clickredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).
14.06.2021 р. між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плати за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту (а.с.11-13). 
Відповідно до реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 р. (а.с. 19) додаткової угоди № 45 від 23.12.2024 р. (а.с. 16-18) до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25623 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21,75 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 14748 грн. - сума заборгованості за пенею; 3353,25 грн. - комісія за надання позики.
Відповідно до реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 р. (а.с. 30) додаткової угоди № 31 від 19.07.2024 р. (а.с. 27-29) до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10440 грн., з яких: 2900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7540 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2335132 від 15.08.2024 р. в розмірі 25623 грн 00 коп. та за договором позики №79497196 від 13.03.2024 р. в розмірі 10440 грн 00 коп. на загальну суму - 36063 грн 00 коп, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості (а.с. 20-21, 31-33). Крім того, як зазначає позивач, всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
У статті626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Усупереч наведеним нормам та умовам укладених договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ", тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 36063,00 грн., в тому числі за договором позики № 2335132 в розмірі 25623,00 гри., з яких: 7500,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21,75 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 14748,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 3353,25 грн. - комісія за надання позики; за договором позики №79497196 в розмірі 10440,00 грн., з яких: 2900,00 грн. — сума заборгованості за основною сумою боргу; 7540,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Проте, згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі вищевказаної норми Цивільного кодексу України, з відповідача ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума заборгованості за пенею в розмірі 14748,00 грн., яка нарахована за договором позики № 2335132 від 15.08.2024 року.
Ураховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача на позовну заяву, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 21 315 (двадцять одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 00 копійок, а саме: за договором позики № 2335132 від 15.08.2024 року в розмірі 10875 (десять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 7500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 21,75 грн. – сума заборгованості за відсотками, 3353,25 грн. – комісія за надання позики; за договором позики № 79497196 від 13.03.2024 року в розмірі 10440 (десять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, з яких: 2900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7540,00 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 52 копійки, сплаченого позивачем згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 118598 від 20.06.2025 р. (а.с. 49) при поданні позову. 
Керуючись ст.ст. 207, 512-514, 516-517, 526, 610, 638-639, 1048 , 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «Європейська агенцiя з повернення боргiв» суму заборгованості в загальному розмірі 21 315 (двадцять одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 00 копійок, а саме:
- за договором позики № 2335132 від 15.08.2024 року в розмірі 10875 (десять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 7500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 21,75 грн. – сума заборгованості за відсотками, 3353,25 грн. – комісія за надання позики;
- за договором позики № 79497196 від 13.03.2024 року в розмірі 10440 (десять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, з яких: 2900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7540,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «Європейська агенцiя з повернення боргiв» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 52 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фiнансова компанiя "Європейська агенцiя з повернення боргiв", місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 16.12.2021 р., РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 06.04.2026 року.

Суддя А. А. Хомицька