У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1232/26 
провадження № 1-кс/0285/231/26
05 березня 2026 року   м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Звяггельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 
про арешт тимчасово вилученого майна 
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000121 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, – 
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 02.03.2026 в ході огляду місця події, а саме на: мобільний телефон "IPhone XS" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; чорну липку стрічку, зіп-пакет з речовиною, схожою на амфетамін, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.03.2026 близько 17:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік будинку по АДРЕСА_1 , переносив речовину схожу на амфетамін, у великих розмірах, масою близько 3 грам, яку зберігав для власних потреб без мети збуту. 
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
В ході огляду місця події 02.03.2026 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку по вул. Я. Остапчука, 70 в м. Звягель Житомирської області у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон "IPhone XS" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; чорну липку стрічку, зіп-пакет з речовиною, схожою на амфетамін.
Слідство вважає, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою його збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в арешті вилученого майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
Арешт майна – це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). 
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2026 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку по вул. Я. Остапчука, 70 в м. Звягель Житомирської області у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон "IPhone XS" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет №NPU-6026031; чорну липку стрічку, яку упаковано в паперовий пакет з пломбою №NPU-6997944, зіп-пакет з речовиною, схожою на амфетамін, який упаковано в спеціальний пакет №NPU-5065243.
Вищевказані речі постановою слідчого від 03.06.2026 визнано речовими доказами.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. 
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі являються безпосереднім об`єктомвчинення кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.03.2026 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме на: 
- мобільний телефон "IPhone XS" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет №NPU-6026031; 
- чорну липку стрічку, яку упаковано в паперовий пакет з пломбою №NPU-6997944;
- зіп-пакет з речовиною, схожою на амфетамін, який упаковано в спеціальний пакет №NPU-5065243,
позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя    ОСОБА_1