Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/2047/25
Номер провадження 2/299/658/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Кашуби А.В.,
за участю секретаря Чернянчук К.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа – ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, 

В С Т А Н О В И В :
17.04.2025 р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько – ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,89 га в межах Фанчиківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: донька померлого та рідна сестра позивачки - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок та земельну ділянку.
В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.
Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. При винесенні рішення позовні вимоги визнав та не заперечував, щодо їх задоволення.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 26.01.2009 року у виконкомі Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №3 (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:
- житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки старости Фанчиківського старостинського округу від 09.01.2025 року №20.10-20/20 (а.с.20). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, ванна, літня кухня, свинарник, вбиральня, гараж, літня кухня, ворота та огорожа (а.с.16-19), які оцінені КП «Виноградівське районне БТІ» на загальну суму 298 440 грн. (а.с.15);
- земельна ділянка площею 0,89 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Фанчиківської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-ЗК №026165, виданого 14.11.2000 року на ім`я ОСОБА_5 , на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 22.08.2000 року (а.с.21). Відповідно до копії довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2024 року, вартість ріллі у Закарпатській області становить 27 268 грн. за гектар, враховуючи вищевказане ціна даної земельної ділянки становить 24 268,52 грн. (а.с.22).
Суд констатує, що розбіжність у написанні прізвища спадкодавця (« ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ») пов`язаний із технічною опискою при видачі документу. І цей факт не потребує додаткового встановлення. 
Оригінал державного акту відсутній.
Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №220/01-16 від 10.06.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена спадкова справа №375/2009, копія якої долучена до матеріалів цивільної справи.
В матеріалах спадкової справи міститься заява №584 від 23.07.2009 року від імені ОСОБА_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.09.2007 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого заповів належну йому земельну частку (пай) площею 0,89 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт ІV-ЗК №026165, виданого 14.11.2000 року Виноградівською районною радою – ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 спадщину не прийняв. Помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Третьою особою залучена дружина його ОСОБА_3 , яка не заперечує, щодо визнання спадщини за позивачкою.
Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:
- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 28.03.1962 року, де ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записана донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (а.с.7);
- копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 29.05.1982 року, яким встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилась із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 » (а.с.7).
По справі наявні інші спадкоємці, а саме: донька померлого та рідна сестра позивачки - ОСОБА_2 (а.с.9, 10), яка не заперечила проти визнання спадкового майна за позивачкою, про що подала до суду відповідну письмову заяву.
Суд констатує, що розбіжність у написанні ім`я по-батькові доньки спадкодавця ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) пов`язано із особливостями запису імен на території Закарпатської області. І цей факт не потребує додаткового встановлення. 
В судовому засіданні встановлено, що позивачка, зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.
Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. 
Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 12.02.2025 року – тобто після смерті ОСОБА_5 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. 
У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.
Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.
Згідно копій довідок старости Фанчиківського старостинського округу від 09.01.2025 року №20.10-20/19 (а.с.12) та №20.10-20/18 (а.с.13), ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивач у справі) та зятем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.
Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно. 
Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого батька, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,89 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Фанчиківської сільської ради, оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.
Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельну ділянку.
Видача свідоцтва про право на спадкування за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту встановленого зразку. 
Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. 
Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. 
На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 58,7 кв.м., житлова площа 37,8 кв.м), ванну, літню кухню, свинарник, вбиральню, гараж, літню кухню, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 298 440 грн., що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,89 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Фанчиківської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-ЗК №026165, виданого 14.11.2000 року на ім`я ОСОБА_5 , на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 22.08.2000 року, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оціночна вартість становить 24 268,52 грн.
Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.
Судові витрати в справі, а саме: 3 227 грн. 09 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН невідомий, який зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .. 

Головуючий	Кашуба А. В.