Справа № 466/2005/26
Провадження № 3/466/1050/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
24.02.2026 року о 12 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Чигиринській, 59, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Clio», державний номерний знак « НОМЕР_1 », проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «БМВ Х5», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п. 2.3.б., п. 1.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
31 березня 2026 на адресу суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати та розгляд справи проводити у його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 60753 від 06.03.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями. 
Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій (копія посвідчення серії НОМЕР_3 ) та інвалідом другої групи (копія посвідчення серії НОМЕР_4 ), суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п.9, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя	  	П.  Т.  Едер