Справа № 143/1078/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року  м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого – судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Свої вимоги позивач аргументує тим, що 04.09.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір №4942322 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.2. Договору узгоджено, що на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 8500,00 гривень.
В подальшому позичальником було підписано додатковий договір від 07.09.2024 та відповідно кошти у розмірі 6000,00 грн. від первісного кредитора згідно договору були надіслані платіжною системою ТОВ «ПЕЙТЕК» на картку споживача.
Між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 02.06.2025 укладено Договір факторингу №02-1/06/2025, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 
Станом на дату укладання Договору факторингу від 02.06.2025 № 2-1/06/2025, строк дії Договору №4942322 від 04.09.2024 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» з дати факторингу 03.06.2025 донараховано відсотки за 88 календарних днів у сумі 10525,68 грн.
З огляду на зазначене ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором №4942322 від 04.09.2024 у сумі 52628,40 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 11961,00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором – 30141,72 грн., нарахованих процентів позивачем – 10525,68 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу, та нарахувати інфляційні витрати і 3% річних.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 19.11.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 04.09.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 8500 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК»; підтвердження зарахування коштів на картку цього ж позичальника з 07.09.2024 включно та протягом наступних п`яти днів у сумі 6000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
16.12.2025 на виконання вимог ухвали до суду із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребовувана інформація.
Представник позивача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 135).
Відповідач в судове засідання не з`явилася також, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлялася завчасно у встановленому законом порядку, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 145-148), що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Відзив не подав.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 04.09.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №4942322 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором; тип кредиту кредит, сума кредиту (загальний розмір) 8500,00 грн; строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору; товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_3 (а. с. 20-31).
07.09.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору №4942322 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 надано додаткові кошти у сумі 6000,00 грн. (а. с. 36-37).
На підтвердження погодження умов договору між сторонами до позову долучено паспорт споживчого кредиту, а також таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 33-35, 38-39).
Відповідно до копії листа ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250610-634 від 10.06.2025, 04.09.2026 було успішно перераховано кошти у сумі 8500,00 грн на картку № НОМЕР_2 (а. с. 48).
З копії листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.12.2025 №20.1.0.0.0/7-251202/51780-БТ, наданого на виконання вимог ухвали суду убачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ; по рахунку було зарахування коштів: 04.09.2024 на суму 8500,00 грн. та 07.09.2024 на суму 6000,00 грн. (а. с. 132).
02.06.2025 між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу №02-1/06/2025 (а. с.96-105), п.1.1 якого визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невідємною частиною договору.
Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №02-1/06/2025 від 02.06.2025, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4942322 від 04.09.2024, яка станом на момент відступлення прав вимоги становить 49352,72 грн, з яких: 11961,00 грн. заборгованість за основним боргом, 30141,72 грн заборгованість за процентами, 7250,00 грн. пені (а. с. 62-63).
З копій розрахунків заборгованості за договором №4942322 від 04.09.2024 убачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 52628,40 грн., з яких: 11961,00 грн. заборгованість за основним боргом, 30141,72 грн. заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», 10525,68 грн. заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (а. с. 64-75).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 04.09.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 кредитного договору №4942322, право вимоги за яким було відступлено позивачу ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». 
Однак відповідачка ОСОБА_1 порушила взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а тому з метою захисту прав позивача, суму заборгованості слід стягнути з відповідачки у примусовому порядку.
Щодо стягнення суми інфляційних втрат і 3 % річних то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IXвід 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.
Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування інфляційних втрат і 3% річних задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу необхідну для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судом встановлено, що при пред`явленні даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., в підтвердження чого додано платіжна інструкція №11609 від 31.10.2025 (зворотній бік а. с. 76).
Ураховуючи те, що позов в частині стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, отож витрати у вигляді сплати судового збору підлягають присудженню із відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що 01.08.2024 було укладено Договір про надання юридичних послуг №01/08/2024-А між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та адвокатом Дідухом Є. О., відповідно до якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах визначених цим договором (а. с. 82-83).
Згідно з п.3.1 Договору про надання юридичних послуг вартість послуг виконавця визначається у Актах наданих послуг по домовленості.
Відповідно до Акта №4942322 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №01/08/2024-А від 01.08.2024, за надану юридичну допомогу по захисту прав клієнта ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №4942322 від 04.09.2024 сума наданих послуг становить 10000,00 грн. (а. с. 40).
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції ВС/КГС викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі №922/15944/17.
Таким чином, вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, складності справи, кількості судових засідань, усталеної практики з вирішення кредитних спорів, майнового стану відповідача, вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 10000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим часом на надання юридичної допомоги, а тому витрати на правничу допомогу необхідно задовольнити частково в сумі 5000,00 грн.
На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,- 

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 40966896, місце знаходження: 03045, м. Київ вул. Набережно-Корчуватська, буд.27 приміщення 2) заборгованість за Кредитним договором №4942322 від 04.09.2024 у розмірі 52628,40 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 40 коп.), яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 11961,00 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором – 30141,72 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - 10525,68 грн.
У задоволенні позовних вимог про нараховування інфляційних витрат і 3% річних - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 40966896, місце знаходження: 03045, м. Київ вул. Набережно-Корчуватська, буд.27 приміщення 2) судові витрати у розмірі 7422,40 грн. (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), що складається з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя