Справа № 127/1841/26
Провадження № 2-а/127/23/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026   м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря Карпенка А. В.,
представника позивача - адвоката Грицуляка Т. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
У позовній заяві просив визнати протиправною та скасувати постанову №9805 від 10.11.2025, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., і закрити провадження у справі.
Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувану постанову позивач вважає протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.
Так, позивач зазначає, що із вказаної постанови вбачається, що він у період з 21.03.2024 по 05.06.2025 не пройшов медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Про складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначає позивач, він не знав та не отримував його копію, не був попереджений про розгляд справи про адміністративне правопорушення. По пошті або в будь-який інший спосіб оскаржувану постанову не отримував. Дізнався про її існування та зміг ознайомитись із її текстом лише 12.01.2026 року, після того як відповідач надіслав її копію у відповідь на адвокатський запит.
Позивач вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 порушено строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки на думку позивача, інформація про не проходження ним повторного медичного огляду ВЛК, була відома посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 06.06.2025 року, так як дана інформація була наявна в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (надалі Реєстр) 06.06.2025 року. Також позивач вказує на те, що ще 18.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 вніс інформацію до Реєстру про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку у вигляді не проходження ним ВЛК, що підтверджується його ВОД сформованим 27.12.2025 року через інформаційну систему «Резерв+».
З огляду на зазначене вище, на думку позивача, порушено порядок розгляду матеріалів справи та порушено строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскаржувана постанова є протиправною, а тому підлягає скасуванню, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2026 відкрито провадження у справі. 
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 Скопчак Я. В. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти тверджень позивача, викладених у позовній заяві з підстав їх необгрунтованості та недоведеності. Зазначив, що оскаржувана постанова винесена правомірно, а тому є законною і не підлягає скасуванню. Твердження позивача про те, що він не отримував копію протоколу про адміністративне правопорушення та не був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та спростовується підписом позивача у відповідному протоколі. 
Щодо твердження позивача, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 06.09.2025 року, то відповідно до ст.38 КУпАП перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності розпочинається не з моменту коли орган міг довідатись про наявність порушення, а саме з моменту виявлення правопорушення.
Ухвалою суду від 21.01.2026 року витребувано з   ІНФОРМАЦІЯ_2 :
-належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ;
-належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію тимчасового військово - облікового документа ОСОБА_1 .
22.01.2026 та 06.03.2026 на виконання вимог ухвали, до суду надійшла витребувана інформація.
Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Грицуляк Т. П., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім цього, зазначив, шо дане правопорушення не є триваючим, і строк притягнення позивача до відповідальності на час винесення оскаржуваної постанови сплив.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, проте у відзиві просив судове засідання провести за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Судом встановлено, що про оскаржувану постанову винесено 10.11.2025. 
Із супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №153 вбачається, що копія постанови направлена на адресу представника позивача на його адвокатський запит 10.01.2026.
Позивач через свого представника звернувся до суду з даним позовом 20.01.2026 через систему «електронний суд», тобто у встановлений законом десятиденний строк після отримання оскаржуваної постанови.
Щодо скасування оскаржуваної постанови, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з інформаційної системи «Резерв+». ОСОБА_1 з 22.04.1998 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ступінь придатності непридатний в мирний час, обмежено придатний у військовий час. 
28.10.2025 оператором групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №7009, відповідно до якого ОСОБА_1 не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у визначені законодавством терміни. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 10.11.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 отримав копію даного протоколу, про що свідчить його підпис. 
В своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 ОСОБА_1 зазначає, що він не пройшов ВЛК тому що на протязі тривалого часу хворів.
В подальшому т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №249 від 10.11.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. З вказаної постанови вбачається, що згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_1 згідно рішення ВЛК був визнаний обмежено придатним до військової служби, однак не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у визначені законодавством терміни. Так, ОСОБА_1 21.03.2024 по 05.06.2025 самостійно не звернувся до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду та не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим порушив перехідні положення Закону України №3621-ІХ (в редакції Закону №4235-ІХ від 12.02.2025). Вказану постанову ОСОБА_1 було направлено на його адресу 13.11.2025, про що свідчить фіксальний чек Укрпошти. 
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період.
Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст.235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
За визначенням у частині першій Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Отже, на дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період, що є підставою для застосування ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року за №2232-XII зі змінами (надалі - Закон №2232-XII).
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з абзацом 4 частини 1 Закону № 3543-XII, громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Відповідно до абзацу 4 частини 10 статті 1 Закону №2232-XII громадяни зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Відповідно до пп. 4 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.
Отже, положеннями вищевказаних нормативно-правових актів встановлено обов`язок військовозобов`язаних громадян України проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби.
Законом України «Про внесенні змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-ІХ від 21 березня 2024 року виключено таку підставу для зняття з військового обліку призовників та взяття на військовий облік військовозобов`язаних громадян, яких за станом здоров`я визнано непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04 лютого 2025 року) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
15 лютого 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12 лютого 2025 року (далі за текстом Закон №4235-ІХ), яким внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».
Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 519 внесенні зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю). Вказані громадяни зобов`язані до 05 червня 2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 був визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. При цьому, станом на день винесення оскаржуваної постанови останньому виповнилося 48 років.
Отже, ОСОБА_1 , будучи громадянином України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатними до військової служби у воєнний час, був зобов`язаний до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювавши проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.
Доказів того, що позивач самостійно звертався до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в період до 05 червня 2025 року і пройшов медичний огляд до 05 червня 2025 року, суду не надано.
Суд наголошує, що з набранням чинності вище вказаним Законом обов`язок щодо повторного проходження медичного огляду у термін до 05 червня 2025 року покладено на позивача.
Доводи позивача про те, що йому не було відомо про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, неотримання ним даного протоколу, неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки дані твердження спростовуються наявною в матеріалах справи копією протоколу про адміністративне правопорушення №7009 від 28.10.2025, в якій зазначено дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі наявні письмові пояснення позивача з приводу правопорушення та наявний його підпис про отримання копії цього протоколу.
Щодо тверджень позивача про винесення оскаржуваної постанови після спливу строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то слід зауважити, що відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в цій категорії справ може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Датою вчинення позивачем правопорушення є 06 червня 2025 року, коли минув визначений законом строк для виконання ним свого обов`язку у сфері законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Правопорушення було виявлено 28.10.2025 (дата складання протоколу), а оскаржувана постанова винесена 10.11.2025
З огляду на вказане відсутні підстави стверджувати щодо порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи, що дії відповідача були правомірними, а оскаржувана постанова є законною та не підлягає скасуванню, позов не підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію)», ст. ст. 210-1, 235, 252, 255, 280, 287 КУпАП, ст. ст. 2, 72, 77, 73, 79, 139, 143, 243-246, 286 КАС України, суд:

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 20.04.2026 року.
Суддя: