ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/113/26 Справа № 243/5828/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:
секретаря судового засідання   Черняєвої С.П.,
захисника особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності   адвоката Ігнатова Є.Є.,
розглянувши клопотання адвокатів Хомича А.М. та Ігнатова Є.Є., подані в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року встановлено, що 27.06.2025 року о 06 год. 30 хв. за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Тиха, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi L200», н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», а також від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування водій відсторонений.
Під час апеляційного розгляду адвокати Хомич А.М. та Ігнатов Є.Є. подали клопотання про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 до моменту його звільнення з військової служби.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотань про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , заслухавши пояснення захисника адвоката Ігнатова Є.Є., апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Звертаю увагу на те, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення взагалі, в тому числі і з підстави знаходження особи на військовій службі.
За приписами ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці, військовозобов`язані несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Тобто, для військовослужбовців, які вчинили адміністративні правопорушення, пов`язані із порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не існує будь-яких виключень у процедурі притягнення до адміністративної відповідальності. А ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Тим більш, що можливе припинення провадження тягло би сплив строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що потягнуло би ухилення винних осіб від відповідальності, відсутність відповідного реагування держави на вчинення правопорушень, не виконання завдань провадження про адміністративні правопорушення, передбачених ст.1 КУпАП.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотань адвокатів Хомича А.М. та Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі до звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань адвокатів Хомича А.М. та Ігнатова Є.Є., поданих в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі до звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя           Г.А. Гришин