2/130/361/2026
130/3302/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р.    м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участю : позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Олександра Мазура,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
приходить до такого.

Позиція позивача
Позивачка 29 жовтня 2025 року звертається до суду з цим позовом, у якому просить позбавити її колишнього чоловіка ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їх спільної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свій позов мотивує невиконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.
На підтвердження позовних вимог надає фотокопії: нотаріально завіреної заяви відповідача про відмову від батьківських прав, визнання позову та розгляд справи у його відсутність, сваідоцтва про народження дитини, довідок з лікарні та учбового закладу.
У судовому засіданні позивач підтримує свій позов. Пояснює, що відповідач ніколи не бачив свою дитину, не приймав участі у її вихованні, не надавав ніякої підтримки, має заборгованість зі сплати аліментів.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує. Пояснює, що це свідома поведінка відповідача, який має можливість, але на протязі багатьох років не виконує свої батьківські обов`язки.

Позиція відповідача
Відповідач відзиву на позов не подав. Позивач надає фотокопію його нотаріально завіреної заяви відповідача про відмову від батьківських прав, визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява надходить до суду 29 жовтня 2025 року (а.с.1).
Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надходить до суду 3 листопада 2025 року (а.с.21).
Ухвалою від 4 листопада 2025 року суддя приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с.22).
Від представника заінтересованої особи надходять заяви про розгляд справи у її відсутність (а.с.49, 65, 83).
Представник позивача 8 грудня 2025 року подає заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з ненаданням висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.52).
Ухвалою від 8 грудня 2025 року суд відкладає підготовче судове засідання у зв`язку з ненаданням висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.53).
29 грудня 2025 року представник позивача подає клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.58).
Суд цього ж дня винеосить ухвалу про задоволдення клопотання (а.с.61).
Служба у справах дітей Вінницької міської ради листом від 10 грудня 2025 року, який надійшов до суду 6 січня 2026 року, повідомляє про винесення питання про доцільність позбавлення батьківських прав на засідання комісії 16 грудня 2025 року (а.с.62).
12 січня 2026 року представник позивача подає заяву про виклик свідків (а.с.71).
Суд ухвалою від 13 січня 2026 року відмовляє у задоволенні цього клопотання (а.с.76).
Висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав надходить до суду 15 січня 2026 року (а.с.78-82). 
13 січня 2026 року суд виносить ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду (а.с.76). 

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
З матеріалів справи установлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видно з фтоокопії її паспорта (а.с.7).
Вона зареєстрована у с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.8).
Фотокопією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 (а.с.9). Дитина зареєстрована по адресі реєстрації матері (а.с.10).
Згідно з фотокопією заяви ОСОБА_3 від 1 жовтня 2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Антонюк О.В. добровільно відмовляється від батьківських прав по відношенню до його дочки ОСОБА_4 . і висловлює згоду на позбавлення його батьківських прав. Просить розглянути справу у його відсутність (а.с.11).
Згідно з фотокопією довідки від 8 жовтня 2025 року головного державного виконавця Лаврової І.П., заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання дітей становить 139 570 грн (а.с.12).
З фотокопії довідки№ 333 від 14 жовтня 2025 року Жмеринського ліцею № 5 видно, що батько дитини ОСОБА_4 участі у вихованні дочки не брав, не цікавився її навчанням, не відвідував батьківські збори (а.с.13).
З фотокопії довідки № 02-09/369 від 10 жовтня 2025 року Вінницького ліцею № 21 видно, що батько учениці ОСОБА_4 жодного разу не був у ліцеї на заходах, святах, батьківських зборах, не цікавився поведінкою і навчанням дитини (а.с.14). 
З фотокопії довідки № 1145/01-02 від 14 жовтня 2025 року Жмеринського медичного центру первинної медико-санітарної допомоги видно, що здоров`ям дитини та профілактичними заходами займалась тільки мати дитини ОСОБА_4 (а.с.15).
Згідно з висновком виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01/00/011/1264 від 8 січня 2026 року, орган опіки і піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78-82).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. 
Суд вважає, що кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову. 

Юридична кваліфікація встановлених обставин 
Встановленим судом фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, пов`язані з особистими немайновими правами і обов`язками батьків і дітей, які регулюються главою 13 Розділу ІІІ Сімейного кодексу України.
Відповідно до частини першої і четвертої статті 15 Сімейного кодексу України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим кодексом або домовленістю (договором сторін).
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до частини четвертої статті 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою покладення на них відповідальності, передбаченої законом. 
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно з частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
У статті 166 Сімейного кодексу України визначено правові наслідки позбавлення батьківських прав. 
Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків. 
Згідно з частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. 
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина п`ята статті 19 Сімейного кодексу України).
При цьому суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 Сімейонго кодексу України. 
Згідно зі статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 82 цього Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Висновки суду 
При розгляді справи достовірно встановлено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини, дитиною не цікавиться, не створив для неї належних умов проживання, виховання та навчання. Наразі подав заяву про відмову від своїх батьківських прав.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, своєю винною поведінкою ухиляється від встановленого статтею 150 Сімейного Кодексу України обов`язку щодо виховання своєї дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому відповідно до статті 164 Сімейного Кодексу України суд приходить до висновку, що відповідача, як крайній захід, слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.

Розподіл судових витрат
Позивач при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір у розмірі 1232 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.5).
У судовому засіданні вона пояснює, що не клопоче про відшкодування їй судових витрат по сплаті судового збору. Тому суд не вирішує вказане питання. 

Керуючись статтями 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 15, 19, 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, статей 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 89, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, реєстрація народження проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому комітеті Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 18.
Судові витрати залишити за позивачем. 
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи 
Позивач ОСОБА_2 , фактична адреса проживання : АДРЕСА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача адвокат Мазур Олександр Валентинович, вул. Соборна, 81/15 м. Вінниця, 21050.
Третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, вул. Соборна, 50 м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 44566028.
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ