Справа № 761/3941/26
Провадження № 2-а/761/365/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Сухини А.С., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2025 ОСОБА_1 був примусово доставленим до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на нього було складено протокол №5610 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, за невиконання обов`язку пройти повторну військово-лікарську комісію.
Позивач вказує, що при прийнятті рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, відповідачем не було врахованого його пояснень з приводу того, що він має інвалідність, а також на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, що дає йому право на відстрочку від мобілізації. Зазначена інформація подавалась позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де позивач з 21.03.2024 перебуває на військовому обліку, дані було уточнено 03.06.2024.
В подальшому у відношенні позивача була складена постанова №5814 від 16.10.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 17 000,00 грн. 
Позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення №5814 від 16.10.2025 такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України, не вмотивованою та не обґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та доказів.
На підставі зазначеного позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 №5814 за ч. 3 ст. 210 КУпАП. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. 
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи наявні всі необхідні докази щодо прав та обов`язків сторін, що дозволяє суду всебічно розглянути спір та ухвалити законне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 28.09.2025 уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцером відділу обліку бронювання ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №5610 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
16.10.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 була складена постанова №5814 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено на позивача штраф у розмірі 17 000,00 грн. 
Згідно змісту постанови про адміністративне правопорушення №5814 від 16.10.2025, ОСОБА_1 останній раз проходив військово-лікарську комісію в 2024 році. Підтверджуючих документів про проходження ВЛК протягом року не надав, чим порушив п. 4 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, які містяться в Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобовязаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 та п. 2 прикінцевих та перехідних положень ЗУ №3621-ІХ від 21.03.2024. Правопорушення вчинено під час стану особливого періоду. Станом на день складання протоколу правопорушення триває. 
Так, відповідно частини 3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
У примітці до ст. 210 КУпАП вказано, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Згідно з ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався та який триває на теперішній час.
У п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», визначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, позивач ОСОБА_1 з 21.03.2024 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ №0997443, з 01.05.2019 ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності довічно. 
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №608 від 22.02.2024, ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби.
Згідно відомостей з «Резерв+», ОСОБА_1 непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, має відстрочку у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (особа, на утриманні якої перебуває троє і більше дітей віком до 18 років), відстрочка до завершення мобілізації; дата проходження ВЛК - 22.02.2024; дата уточнення даних - 29.09.2025. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Як вбачається з матеріалів справи, стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП було накладено на позивача за порушення вимог п. 4 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, які містяться в Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №3621-ІХ від 21.03.2024, а саме за те, що він до 05.06.2025 не надав підтверджуючих документів про проходження ВЛК.
Разом з тим, на основі наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що позивачу встановлена 3 група інвалідності безстроково. При цьому, в п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону визначено, що обов`язок пройти повторний медичний огляд не розповсюджується на осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю.
Отже, у позивача відсутній обов`язок проходити медичний огляд відповідно до п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону. 
Частиною 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Як вбачається з вищенаведеного положення, даною нормою встановлюється вичерпний перелік військових обов`язків військовозобов`язаних осіб. 
Однак, відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всіх обставин справи та доказів стосовно особи позивача.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона не містить переконливих і достатніх доказів та відомостей, які б давали підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Разом з тим, надані позивачем докази свідчать про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Таким чином, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення позивачем дій, передбачених положеннями ч.3 ст. 210 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 №5814, складеної у відношенні позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З урахуванням задоволення позову, відповідно до положень ст. 139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 7, 210, 247, 251, 280 КУпАП, статтями 72, 76, 77, 90, 132, 139, 143, 205, 243, 246, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити. 
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 №5814 від 16.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів, з дня складання повного тексту рішення.
Реквізити сторін:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.В. Аббасова