290/200/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

31 березня 2026 року	селище Романів	

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, у вину ОСОБА_2 ставиться те, що він 02 жовтня 2023 року близько 14 години 50 хвилини вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки кукурудзи (качанів), а саме 26,12 кг, вартістю 142 грн.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 лише намагався здійснити дрібне викрадення чужого майна, але не довів свій намір до кінця, оскільки такі його дії були припинені охоронцями.
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
При цьому Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за замах на адміністративне правопорушення, тобто за умисні дії особи безпосередньо спрямовані на вчинення такого правопорушення, якщо при цьому правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі. Крадіжка вважається закінченою коли, особа могла розпорядитись викраденим майном.
Тому, хоча ОСОБА_1 і вчинив всі необхідні для закінчення правопорушення дії, але з незалежних від його волі причин не довів свій намір до кінця, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 8, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук