Справа № 713/252/26 
Провадження №1-кп/713/79/26 
Вирок
Іменем України

10.03.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262060000001 від 01.01.2026 року , по обвинуваченню: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Миколаївка, Баштанського району, Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей , з середньою освітою, перебував на посаді стрільця 1-го відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ: 
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем частини НОМЕР_1 в ніч з 31 грудня 2025 року на 01 січня 2026 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), під час дії правового режиму воєнного стану на всій території України, перебуваючи в гостях у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи шляхом вільного доступу" скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав зі столу грошові кошти у сумі 6500 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 .
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом із викраденими грошовими коштами з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 гривень.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, у зв`язку з займаною посадою у військовій частині НОМЕР_1 , про заборону носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів до вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого дозволу, який видається органами поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку жовтня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на посаді стрільця 1-го відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 батальйону "Територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , знаходячись поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , під час виконання бойового завдання, а саме силового зіткнення із збройними силами російської федерації, після знищення живої ворожої сили, на полі бою знайшов одну ручну осколкову гранату РГН без запалу та 2 патрони до вогнепальної нарізної зброї, які ОСОБА_4 забрав з поля бою та в подальшому зберігав в своєму рюкзаку. Вказану бойову гранату ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 не здав, а також не повідомив про вказаний факт державні органи влади, які відповідають за облік та обіг бойових припасів, вибухових пристроїв чим незаконно придбав та в подальшому зберігав дані бойові припаси та вибухові пристрої у своєму рюкзаку.
В кінці листопада 2025 року, солдат ОСОБА_4 вказані бойові припаси та вибухові пристрої привіз та зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
01 січня 2026 року, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання військовослужбовця ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено одну ручну осколкову гранату РГН без запалу та 2 патрони калібру 5,45 мм.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав , щиро розкаявся . Зазначав, що з потерпілим святкували новий рік під скатертиною стояли гроші. Коли потерпілий вийшов він їхав забрав та поставив до кишені. Під час проведення огляду працівники поліції вилучили гранату , яка була без чіки та яку він знайшов. Патрони привіз з собою . Просив суворо не карати та не позбавляти волі, оскілки хоче бачити ,як ростуть його діти . Шкода відшкодована частково, однак зобов`язується відшкодувати. 
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальні правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ст. 263 ч.1 КК України тобто незаконне придбання носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв , без передбаченого законом дозволу.
За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , часткове відшкодування шкоди. 
Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Крім того, відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України ) є тяжкими кримінальними правопорушеннями .
Із урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень , їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, у вчиненні щиро розкаюється , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шкода потерпілому частково відшкодована, потерпілий просив ОСОБА_4 , суворо не карати , по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України , раніше не судимий, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання , з застосуванням вимог ст.70 ч.1. 75,76 КК України, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі вирішити в порядку ст.124 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.4 КК України - 5 ( п`ять ) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді – 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , скасувати звільнивши його негайно з під варти.
Речові докази: патрон – 5,45 , гільза 5,45, уламок фрагманту вибухового пристрою РГН, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Вижницького РВП , - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати за проведення експертизи в сумі 29738,43 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень сорок три копійки) у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Суддя       ОСОБА_7