Справа № 203/245/26
Провадження №3/0203/233/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) ДПС України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2025 о 16.50 годині в ресторані «Мушля», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.72-А провів розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду суду не надав. ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками за місцем проживання та місцем роботи.
Крім того, ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підписав протокол №2044 від 30.12.2025, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлений про розгляд Центральним районним судом міста Дніпра, отже, мав розуміти, що розгляд справи відбудеться та зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тому враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена належним чином про розгляд справи, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тож з огляду на вказане, суд визнає причини неявки особи в судове засідання неповажними, тому справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №2044 від 30.12.2025, що є самостійним доказом у справі, актом фактичної перевірки №5483/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_2 від 30.12.2025, зауважень до яких не внесено.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд виснує, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і вважає необхідним і достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Крім того, враховуючи вимоги п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Г.В. Качаленко