печерський районний суд міста києва
Справа № 752/20523/25-ц 
Пр. № 2-10057/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретаря Погребняк В.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 41507,50 грн та судові витрати.      Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.       Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.       На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.             Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.     На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.     Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення.         Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.             Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.   Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір позики №101644619.         30.11.2021 було укладено договір №30-11-65 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101644619.    10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101644619.     Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено право вимоги до Відповідачаза договором №101644619.           Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 101644619 від 02.09.2021 р становить 41507,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 5000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 36507,50 грн.      Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.          Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.  За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.    Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.       Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.     У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.       Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.       Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).     Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).     Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.     За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.   Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.           Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 280 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.      Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» код ЄДРПОУ 44276926 заборгованість за Договором №101644619 від 02.09.2021 у розмірі 41507,50 грн.       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» / код ЄДРПОУ 44276926 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.              Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.            Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.           Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.           Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.        Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.          Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.     Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 
Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 

Суддя Т.В.Остапчук