Справа № 138/1011/26 
Провадження №:3/138/238/26  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Атаки Республіки Молдова, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, паспорт серії - НОМЕР_1 , на утриманні неповнолітні діти - 2012 та 2019 років народження (зі слів), ном. тел. НОМЕР_2 , - 
за ст.173 КУпАП, -   
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого, 17.03.2026 близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 17.03.2026 проходила біля школи і говорила по телефону. На території школи стояла ОСОБА_2 разом із своїм сином, остання почала кричати до ОСОБА_1 , щоб виключила телефон, оскільки їм треба поговорити про дітей. На цьому ґрунті виникла суперечка з ОСОБА_2 .. В ході розмови останні обмінювались непрємностями. Нецензурно не висловлювалася, наміру порушувати громадський порядок та спокій не мала. Підтвердила, що з ОСОБА_2 давно перебувають в неприязних відносинах. 
Свідок ОСОБА_2 суду дала покази, згідно яких 17.03.2026 стояла біля школи разом із сином. Побачила ОСОБА_3 і хотіла поговорити про дітей, оскільки її донька і племінник провокують її сина. ОСОБА_2 попросила, щоб ОСОБА_1 виключила телефон і виділила й час для розмови, після чого остання висловилася нецензурними словами і пішла.
Свідок ОСОБА_4 - ПОГ СВГ ВП№1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в судовому засіданні повідомив, що свідком суперечки не був. Приїхав на виклик ОСОБА_2 . Протоколи склав на основі пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Підтвердив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давно перебувають у неприязних відносинах.
Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків. 
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
При хуліганстві об`єктом посягання є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.
Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Приводи вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки (постанова ВСУ від 04.10.2012 у справі № 5-7к12).
За відсутності відповідного мотиву коли дії зумовлені неприязними стосунками з потерпілими і направленні на конкретну особу з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганство (ВС/ВП від 03.07.2019 №288/1158/16-к).
Як вбачається з пояснень особи , яка протягається до адміністративної відповідальності та свідка, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже досить тривалий час існують неприязні відносини. Конфлікт, який мав місце 10.03.2026 о 15 год. 00 хв. викликаний діями ОСОБА_2 ..
Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 склалися тривалі та давні неприязні відносини, виключає в її діях наявність хуліганського мотиву та не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.173, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,- 
ПОСТАНОВИВ: 
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.173 КУпАП (протокол серії ВБА №142381 від 19.03.2026) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:       І.М. Савкова