ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/640/26	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Ясенової Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вишнякова Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року в адміністративній справі №160/20583/25 (головуючий суддя першої інстанції - Кисіль Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.01.2026 року (зареєстровано 26.01.2026 року) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. відповідно до Постанови КМУ « 168 від 28.02.2022 року в листопаді 2022 року,
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду в розмірі 100000 грн. відповідно до Постанови КМУ « 168 від 28.02.2022 року за листопад 2022 року (а.с.1-5).
В той же день 23.01.2026 року (зареєстровано 26.01.2026 року) позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду подано заяву, в якій позивач зазначає, що в поданому ним 23.01.2026 року адміністративному позові в прохальній частині допущено описку в назві відповідача, а тому просить долучити виправлений адміністративний позов.
Згідно тексту доданого адміністративного позову (виправлений) до Військової частини НОМЕР_1 позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому за період з 09.05.2022 р. по 02.05.2023 р. включно грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити йому за період з 09.05.2022 р. по 02.05.2023 р. включно грошове забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразову грошову допомогу при звільненні, премію, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.26-32).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича), до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (а.с.34).
Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №280/603/26, провадження у справі відкрите 28.01.2026). 

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що висновки суду першої інстанції є помилковими та необґрунтованими. Суд не звернув уваги на клопотання, в якому зазначено, що в поданому позивачем 23.01.2026 року адміністративному позові в прохальній частині допущено описку в назві відповідача, і саме тому просить долучити виправлений адміністративний позов. Хоча виправлений позов стосувався інших позовних вимог, ніж заявлені у цій справі
Відповідач відзив на скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 312 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно після подання позову, предметом якого є нарахування та виплата додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. за листопад 2022 року, позивачем в той же день подано виправлений позов про перерахунок та виплату за період з 09.05.2022 р. по 02.05.2023 р. грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму.
При цьому виправлений позов подано із заявою (клопотанням) про виправлення в прохальній частині поданого 23.01.2026 року позову описки в назві відповідача. 
Отримавши такі позови, суд для усунення будь-яких сумнівів щодо підстав та предмету позову повинен був залишити позов без руху для уточнення позивачем своїх вимог за наявності діаметрально різних предметів позовів.
Разом з тим, апеляційний суд вказує, що позивач задля уникнення будь-якої плутанини в результаті «людського фактору» мав би взагалі об`єднати вказані вимоги в одному позові до одного і того ж відповідача.
Проте, вказане не впливає на результат розгляду апеляційної скарги, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження безпідставно, не пересвідчившись у належному формуванні позивачем вимог в адміністративному позові в порівнянні з виправленим позовом. 
Враховуючи наведене, а також те, що судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права ухвалено судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вишнякова Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року в адміністративній справі №160/20583/25 задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року в адміністративній справі №160/20583/25 скасувати.
Адміністративну справу №160/20583/25 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий - суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Білак 

суддя Т.І. Ясенова