СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/18859/19
пр. № 1-кп/759/58/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді:    ОСОБА_1 
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження №12018100090008383 від 23.07.2018 відносно  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Акстава Республіка Азербайджан, азербайджанця, гр. Азербайджану, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Красноперекопськ, АР Крим, українки, гр. України, освіта середня, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, 
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України;
сторони кримінального провадження:
прокурори:     ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
захисники:     ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
ВСТАНОВИВ:
1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і визнане судом недоведеним.
У провадженні Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження №12018100090008383 від 23.07.2018 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України;
Відповідно до обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у сприянні переправлення через держаний кордон України шляхом надання засобів для незаконного переправлення через держаний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у сприянні переправлення через держаний кордон України шляхом надання засобів для незаконного переправлення через держаний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, у підробленні документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у пособництві у підробленні документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання іншою особою, вчиненими повторно, у підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненими повторно,тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ч.3 ст. 358 КК України за наступних обставин:
Формулювання обвинувачення яке пред`явлено ОСОБА_12 :
30 серпня 2018 біля станції метро « Київський політехнічний інститут » за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 до ОСОБА_4 звернувся громадянин Туркменістану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із проханням допомогти в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України, а також з метою подальшого отримання візи для виїзду в Канаду та виїзду за межі України. ОСОБА_13 пояснив, що у нього у паспорті громадянина Туркменістану стоїть штамп про заборону в`їзду в Україну у зв`язку з чим він потребує допомоги в оформленні документів. 
ОСОБА_4 погодився допомогти йому в оформленні документів, роз`яснив поетапний порядок їх отримання та повідомив про вартість вказаної послуги 2500 доларів США, що становило згідно з курсом НБУ станом на 30.08.2018 70 275 гривень.
ОСОБА_4 створив штучне враження у 
ОСОБА_14 про отримання в законний спосіб усіх документів, не ставлячи ОСОБА_14 до відома про свої злочинні наміри щодо підроблення документів.
Так, ОСОБА_4 повідомив, що підставою для отримання посвідки на проживання на території України ОСОБА_15 необхідно одружитися в подальшому, за наявності вказаних документів він зможе оформити візу для виїзду за кордон.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення через державний кордон за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою підроблення посвідки на тимчасове проживання на території України.
З метою виконання злочинного умислу ОСОБА_4 , 19.09.2018 р., приблизно о 12:30 год., зустрівся з ОСОБА_16 , біля виходу з метро «Політехнічний інститут» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 . В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_13 передав свій паспорт громадянина Туркменістану та фотокарки для підготовки документів до одруження. В подальшій розмові останні обумовили вартість вказаної послуги, а саме, 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 42 330 гривень.
В свою чергу з метою незаконного переправлення через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час звернувся до ОСОБА_5 для підроблення посвідки на тимчасове проживання серія та номер НОМЕР_3 від 28.12.2015. На що остання усвідомлюючи та знаючи, що вищевказані документи буде використано для незаконного переправлення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через державний кордон України, перебуваючи у себе на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою комп`ютерної техніки підробила посвідку на тимчасове проживання на території України. В подальшому, 25.09.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у себе на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , передала ОСОБА_4 підроблену посвідку серія та номер НОМЕР_3.
В подальшому, 26.09.2018 о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел направлений на незаконне переправлення через державний кордон ОСОБА_14 та створення уяви про послідовне законне отримання документів та візи, зустрівся з ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_5 , де вони обговорили деталі одруження, зняття заборони в`їзду, отримання посвідки та візи для виїзду за кордон. В 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_13 зустрілись з двома жінками, а саме невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_18 » та ОСОБА_19 , після чого направилися до м.Біла Церква для проведення церемонії одруження. В той же день, перебуваючи у невстановленому місці у м.Біла Церква приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 передав ОСОБА_15 паспорт громадянина Туркменістану, щоб останній пред`явив його як документ, що посвідчує особу під час одруження. На сторінках 4 і 5 вказаного документу були заклеєні печатки про заборону в`їзду на територію України. Крім того, на сторінці 2 був наявний штамп про видачу посвідки на тимчасове проживання та двох круглих печаток державної міграційної служби України №80.36.1, яким завірено видачу посвідки на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_4 Дарницького РВ ГУДМС України в м. Києві
В подальшому, 26.08.2018 о 15 годині 00 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Біла Церква ОСОБА_13 передав ОСОБА_4 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.08.2018 становило 42 330 гривень, за здійснення обряду одруження.
Для досягнення злочинної мети щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_4 26.09.2018 приблизно о 15 годині 25 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 , організував фіктивний брак між ОСОБА_17 та невстановленою слідством ОСОБА_19 . Після церемонії одруження останній отримав копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , що давало ОСОБА_15 можливість в подальшому отримати посвідку на постійне проживання на території України.
У період часу з 26.09.2018 по 10.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 відбувались телефонні розмови, в ході яких останній повідомляв, що в нього виникли певні труднощі з оформленням документів.
В подальшому, 04.12.2018 приблизно о 12 годині 20 хвилин біля станції метро « Політехнічний інститут » за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 , відбулася зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , в ході якої ОСОБА_4 з метою незаконного переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України з корисливих мотивів запропонував останньому придбати румунський паспорт та посвідчення водія за 2200 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 04.12.2018 становило 61974 гривні.
Проте, останній від вказаної пропозиції відмовився.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне переправлення через державний кордон України з корисливих мотивів ОСОБА_14 декілька разів зустрічався з ним, зокрема, 05.02.2019 по 19.02.2019 біля станції метро « Київський політехнічний інститут » за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги,35 . В ході вказаних зустрічей ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_15 варіанти отримання віз для виїзду за кордон, а саме європейські візи Латвії або Чехії, на що ОСОБА_13 погодився, проте у зв`язку зі спливом часу та відсутністю будь-яких документів ОСОБА_13 та ОСОБА_4 узгодили зустріч 23.05.2019 за адресою: АДРЕСА_7 у « Міжнародному аеропорті «Київ » (Жуляни) з метою придбання квитків для виїзду за межі України. 
Так, 23.05.2019 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_17 біля станції метро « Політехнічний інститут », розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 35 , з метою придбання квитків до Туркменістану. В подальшому, останні направилися з цією метою до « Міжнародного аеропорту «Київ » (Жуляни) за адресою: АДРЕСА_7 .
Запосередницькі послуги та вартість квитка ОСОБА_13 передав ОСОБА_20 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 23.05.2019 становило 13 150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час 23.05.2019 продовжуючи злочинні дії, направлені на незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_14 з корисливих мотивів в приміщенні « Міжнародного аеропорту «Київ » (Жуляни) за адресою: АДРЕСА_7 придбав квиток до Туркменістану.
В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_4 показав ОСОБА_15 підроблену посвідку на тимчасове проживання та повідомив, що віддасть її безпосередньо перед вильотом 04.06.2019 у зв`язку з тим, що вона несправжня.
В подальшому, 04.06.2019 р., приблизно о 14:45 год., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_17 в заздалегідь обумовленому місці біля станції метро « Політехнічний інститут » за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 35 , де у автомобілі марки «Черрі-Тігго», д.н.з. НОМЕР_2 , передав останньому паспорт громадянина Туркменістану, на сторінках 4 і 5 вказаного документу були заклеєні печатки про заборону в`їзду на територію України.
Крім того, на сторінці 2 був наявний штамп про видачу посвідки на тимчасове проживання та дві круглі печатки державної міграційної служби України №80.36.1, якими завірено видачу посвідки на тимчасове проживання на території України НОМЕР_4 Дарницького РВ ГУДМС України в м. Києві. ОСОБА_13 передав ОСОБА_4 500 доларів США, що згідноз курсом НБУ станом на 04.06.2019 становило 13 475 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_15 , що передасть в приміщенні « Міжнародного аеропорту «Київ » (Жуляни) посвідку на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_14 .
Відповідно до ч. 11 «Правил в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 №1074, в`їзд в Україну, виїзд з України і транзитний проїзд через територію України може здійснюватись іноземцями та особами без громадянства при наявності дозволу на постійне проживання та посвідки на постійне проживання.
Згідно ч. 8 зазначених вище правил, посвідку на тимчасове проживання
оформлює територіальний орган або підрозділ Державної міграційної служби в
порядку, встановленому ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Всупереч зазначеним вимогам 04.06.2019 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії, направлені на незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_14 з корисливих мотивів в приміщенні « Міжнародного аеропорту «Київ » (Жуляни), розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , зустрівся з ним та надав йому підроблену посвідку на тимчасове проживання на території України, серія та номер НОМЕР_3 від 28.12.2015 для незаконного переправлення через Державний кордон України та квиток до Туркменістану.
Після того, як ОСОБА_13 пройшов прикордонний контроль на підставі підроблених документів та перетнув державний кордон України, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками СБ України.
Таким чином, усіма своїми умисними діями, що виразилися у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також у сприянні такого переправлення шляхом надання засобів для незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.
Формулювання обвинувачення яке пред`явлено ОСОБА_5 :

30 серпня 2018 біля станції метро « Київський політехнічний інститут » за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 до ОСОБА_4 звернувся громадянин Туркменістану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із проханням допомогти в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України, а також з метою подальшого отримання візи для виїзду в Канаду та виїзду за межі України. ОСОБА_13 пояснив, що у нього у паспорті громадянина Туркменістану стоїть штамп про заборону в`їзду в Україну у зв`язку з чим він потребує допомоги в оформленні документів. ОСОБА_4 погодився допомогти ix отримання останньому в оформленні документів, роз`яснив поетапний порядок та повідомив про вартість вказаної послуги 2500 доларів США, що становило згідно з курсом НБУ станом на 30.08.2018 70 275 гривень.
ОСОБА_4 створив штучне враження у 
ОСОБА_14 про отримання в законний спосіб усіх документів, не ставлячи ОСОБА_14 до відома про свої злочинні наміри щодо підроблення документів.
Так, ОСОБА_4 , 19.09.2018 р. приблизно о 12:30 год., зустрівся з ОСОБА_16 , біля виходу з метро «Політехнічний інститут» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 . В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_13 передав свій паспорт громадянина Туркменістану та фотокартки.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на підробку офіційного документа - посвідки на тимчасове проживання на території України вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо підробки посвідки на проживання на території України. На виконання зазначеного умислу ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час
зустрівся з ОСОБА_5 , у магазині, за її місцем роботи, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 та передав посвідку на тимчасове місце проживання серія та номер НОМЕР_3 від 28.12.15, яка належить іншій особі, фотокартку ОСОБА_14 та копію паспорту з анкетними даними ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отримавши вказаний документ та дані, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою комп`ютерної та копіювальної техніки виготовила першу сторінку посвідки на тимчасове проживання на території України, вклеїла на фотокартку розміром 3х4 см, яка була необхідна для виготовлення підробленого документу, в подальшому вклеїла зазначену сторінку у посвідку на тимчасове проживання серія та номер НОМЕР_3 від 28.12.15 таким чином її підробивши.
Далі, 25.09.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у себе на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , передала ОСОБА_4 підроблену посвідку серія та номер НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта №17-3/1118 від 15.07.2019 за результатами технічної експертизи документів: в первинний зміст посвідки на тимчасове проживання на території України, номер НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вносились зміни шляхом видалення першого аркушу документа із первинними даними на лівій внутрішній частині обкладинки посвідки з подальшим вклеюванням аркушу паперу із зображеннями та друкованим текстом.
Отримавши підроблену посвідку ОСОБА_12 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_8 , у невстановлений час вклеїв підроблену візу №342505 на сторінку 8, з метою приховання анкетних даних особи, якій належала посвідка, тим самим вніс недостовірні дані у посвідку на тимчасове проживання, серія та номер НОМЕР_3 від 28.12.2015 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, 30 серпня 2018 біля станції метро «Політехнічний інститут» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 до ОСОБА_4 звернувся громадянин Туркменістану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із проханням допомогти в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України, а також з метою подальшого отримання візи для виїзду в Канаду та виїзду за межі України. ОСОБА_13 пояснив, що у нього у паспорті громадянина Туркменістану стоїть штамп про заборону в`їзду в Україну у зв`язку з чим він потребує допомоги в оформленні документів. ОСОБА_4 погодився допомогти останньому в оформленні документів, роз`яснив поетапний порядок їх отримання та повідомив про вартість вказаної послуги 2500 доларів США, що становило згідно з курсом НБУ станом на 30.08.2018 70 275 гривень.
ОСОБА_4 створив штучне враження у ОСОБА_14 про отримання в законний спосіб усіх документів, не ставлячи ОСОБА_14 до відома про свої злочинні наміри щодо підроблення документів. Так, ОСОБА_4 повідомив, що підставою для отримання посвідки на проживання на території України ОСОБА_15 необхідно одружитися в подальшому, за наявності вказаних документів він зможе оформити візу для виїзду за кордон. 
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення через державний кордон за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою підроблення посвідки на тимчасове проживання на території України.
З метою виконання злочинного умислу ОСОБА_4 , 19.09.2018 р., приблизно о 12:30 год., зустрівся з ОСОБА_16 , біля метро «Політехнічний інститут» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 . В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_13 передав свій паспорт громадянина Туркменістану та фотокарки для підготовки документів до одруження. В подальшій розмові останні обумовили вартість вказаної послуги, а саме, 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 42 330 гривень.
В свою чергу з метою незаконного переправлення через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час звернувся до ОСОБА_5 для підроблення посвідки на тимчасове проживання серія та номер НОМЕР_3 від 28.12.2015. На що остання усвідомлюючи та знаючи, що вищевказані документи буде використано для незаконного переправлення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через державний кордон України, перебуваючи у себе на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою комп`ютерної техніки підробила посвідку на тимчасове проживання на території України. В подальшому, 25.09.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у себе на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , передала ОСОБА_4 підроблену посвідку серія та номер НОМЕР_3.
Відповідно до ч. 11 «Правил в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 №1074, в`їзд в Україну, виїзд з України і транзитний проїзд через територію України може здійснюватись іноземцями та особами без громадянства при наявності дозволу на проживання та посвідки на постійне проживання.
Згідно ч. 8 зазначених вище правил, посвідку на тимчасове проживання оформлює територіальний орган або підрозділ Державної міграційної служби в порядку, встановленому ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Всупереч зазначеним вимогам 04.06.2019 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 в приміщенні « Міжнародного аеропорту «Київ » (Жуляни), розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , зустрівся з ним та надав йому підроблену посвідку на тимчасове проживання на території України, серія та номер НОМЕР_3 від 28.12.2015 для незаконного переправлення через Державний кордон України та квиток до Туркменістану, яка попередньо була виготовлена ОСОБА_5 з метою сприяння незаконному переправленню ОСОБА_14 через державний кордон України.
Використовуючи зазначені підроблені документи ОСОБА_13 пройшов прикордонний контроль та перетнув державний кордон України.
Таким чином, усіма своїми умисними діями, що виразилися у сприянні переправлення через державний кордон України шляхом надання засобів для незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.
Позиція сторони захисту.
На думку захисту, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у вчиненні поставлених у провину злочинів не доведена, не обґрунтована на належних та допустимих доказах, які є суперечливими, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, спростовується в сукупності з іншими доказами, а тому має бути ретельно перевірена судом, а всі сумніви з цього приводу розтлумачені на їх користь та відповідно прийняте законне та справедливе рішення та виправдано обвинувачених.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину не визнав, заперечив фактичні обставини справи та показав, що відносно нього ніколи не було кримінального провадження. Він є громадянином Азербайджану. Більше 20 років проживає на території України. 
Проживаючи на території України дотримується її Законів, та тривалий час здійснює свою діяльність пов`язану з наданням правової допомоги іноземним громадянам на право легального перебування в Україні та у законний спосіб.
Щодо обвинувачення у сприянні переправлення через держаний кордон України громадянина Туркменістану ОСОБА_14 , шляхом надання засобів для незаконного переправлення через держаний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, то хотів би зазначити, що ОСОБА_13 втратив право на перебування в Україні, оскільки був виключений із навчального закладу, віза його була анульована і він зобов`язаний був залишити територію України у встановленому порядку, про що він йому роз`яснив, оскільки в іншому випадку держава його депортує.
В аеропорту « Жуляни » в м. Києві ОСОБА_21 придбав білет на літак, пред`явив паспорт громадянина Туркменістану і здійснював дії пов`язані із залишенням території України.
В цей же час ОСОБА_22 несподівано для нього через телефонний зв`язок попросив його підвезти йому посвідку, щодо укладення шлюбу, на що він йому відповів, що довідка йому не потрібна, так як вона не є дійсна, сумнівна і для перетину кордону не потрібна.
Щодо нібито незаконного переправлення через держаний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, то це обвинувачення йому взагалі стало незрозумілим. З ОСОБА_5 він ніколи не обговорював питання пов`язані з переправленням осіб через кордон, і остання взагалі до цього відношення не має. Він її ніколи і нічого подібного не говорив і не вирішував з нею. Те, що у неї було зроблено копію довідки, то таких дій вона могла зробити безліч, оскільки вона надавали поліграфічні послуги.
А тому доказів які б могли свідчити про його незаконні дії в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано.
Просить його виправдати.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала, заперечила фактичні обставини справи та показала, що вона є ФОП та надає поліграфічні послуги, робить фотокопії різних документів, довідок та ін., які надаються громадянами. Втручання у будь-який процес виготовлення документів чи різноманітних довідок іншим способом ніж ксерокс вона не здійснює, та і немає для цього навиків та технічних можливостей. Здійснює свою трудову діяльність майже 25 років і ніколи до неї не було жодних зауважень.
Щодо взаємовідносин з ОСОБА_23 то вона його знає стільки наскільки знає інших громадян, які до неї звертаються щоб відксерити той чи інший документ.
Щодо питання пов`язані з переправленням осіб через кордон, то такі питання вона ніколи ні з ким не обговорювала, так як ними не займається і у неї відсутні для цього знання і будь яких фінансових обов`язків з ОСОБА_23 не було і  що вона ніколи не отримувала вказівок від нього та від будь-яких інших осіб стосовно організації перетину державного кордону України.
Просить її виправдати.
1.Докази сторони обвинувачення щодо пред`явленого звинувачення
В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові докази, висновки експертиз, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема:
- рапорт старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_24 від 10.07.2018, згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів було виявлено окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України та бланк повідомлення до нього ( том 2, а.пр.6, 7);
- постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від 06.08.2018 року про об"єднання кримінальних проваджень (том 2, а.пр. 9-10);
- постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від 05.09.2019 року про об"єднання кримінальних проваджень (том 2, а.пр. 11-12, 13-14);
- постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від 04.09.2019 року про виділення матеріалів в окреме провадження (том 2, а.пр. 15-16);
- доручення слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві оперативному підрозділу на проведення слідчих  (розшукових) дій від 26.07.2018 (том 2, а.пр.17);
- постанова начальника слідчого відділу Солом"янського УП ГУНп у м.Києвіц про створення групи слідчих (том 2, а.пр.18-19);
- повідомлення першого заступника начальника ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю слідчому Солом"янського УП ГУНП у м.Києві про встановлення фігурантів, діючих у складі організованої злочинної групи, що здійснюють діяльність пов"язану із незаконним переправленням осіб через державний кордон України від 30.07.2018 (том 2, а.пр.20-21);
- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 25.08.2019, які перебувають у володінні КП Білоцерківської міськради " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (том 2, а.пр.22-23);
- ухвала слідчого судді Солом" янського районного суду м.Києва від 15.08.2019 про надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи до речей і документів, які перебувають у володінні КП Білоцерківської міськради " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (том 2, а.пр.24);
- доручення слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві працівникам ІНФОРМАЦІЯ_13 про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КП Білоцерківської міськради " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (том 2, а.пр.25);
- протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 30.08.2019, згідно якого на підставі ухвали Солом" янського районного суду м.Києва від 15.08.2019 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 АДРЕСА_6 були вилучені документи: квитанція від 26.09.2018, договір про надання послуг з організації проведення державної реєстрації шлюбу від 26.09.2018 ОСОБА_25 та ОСОБА_19 , заяви на проведення державної реєстрації шлюбу від 26.09.2018, копія паспорта громадянина Туркменістану ОСОБА_25 та копія посвідки та тимчасове проживання ОСОБА_25 (том 2, а.пр.26-27);
- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30.08.2019 (том 2, а.пр.28);
- копія квитанції від 26.09.2018 про сплату ОСОБА_19 на рахунок КП Білоцерківської 3 600 грн. (том 2, а.пр.29);
- копія договору про надання послуг з організації проведення державної реєстрації шлюбу від 26.09.2018 між директором ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_26 , ОСОБА_19 (том 2, а.пр.30-31);
- копія заявки на проведення державної реєстрації суду від 26.09.2018 від ОСОБА_27 та ОСОБА_19 (том 2, а.пр. 32);
- копія заяви про державну реєстрації шлюбу від 26.09.2018 між ОСОБА_26 та ОСОБА_19 (том 2, а.пр.33);
- копія квитанції від 26.09.2018 (том 2, а.пр.34);
- копія заяви про проведення державної реєстрації шлюбу від 26.09.2018 ОСОБА_25 та ОСОБА_19 (том 2, а.пр.35);
- копія паспорту громадянина Туркменістану ОСОБА_25 (том 2, а.пр.36);
- копія перекладу з туркменської та англійської мов на українську мову паспорта громадянина Туркменістану ОСОБА_25 (том 2, а.пр.37);
- копія посвідки на тимчасове проживання на території України громадянина Туркменістану ОСОБА_25 (том 2, а.пр.38);
- постанова слідчого Солом"янського УП ГУНп у м.Києві про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.08.2019, згідно якої документи, вилучені у приміщенні КП Білоцерківської міськради " ІНФОРМАЦІЯ_11 " визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження (том 2, а.пр.39);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.06.2019, згідно якого в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 (том 2, а.пр.44-48);
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.06.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (том 2, а.пр.49-51);
- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 05.06.2019 (том 2, а.пр.52);
- копія паспорту ОСОБА_5 (том 2, а.пр.53);
- копія клопотання слідчого Солом" янського УП ГУНП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 від 06.06.2019 (том 2, а.пр.54-56);
- копія ухвали слідчого судді Солом" янського районного суду м.Києва від 06.06.2019 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання (том 2, а.пр.57);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.06.2019, згідно якого в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 (том 2, а.пр.60-63);
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.06.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (том 2, а.пр.64-67);
- копія клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 від 06.06.2019 (том 2, а.пр.68-70);
- копія ухвали слідчого судді Солом" янського районного суду м.Києва від 06.06.2019 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (том 2, а.пр.71);
- повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 від 03.09.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України (том 2, а.пр.72-75);
- повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 від 04.09.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України (том 2, а.пр.77-83);
- вимога про судимість ОСОБА_4 (том 2, а.пр.85);
- вимога про судимість ОСОБА_5 (том 2, а.пр.86);
- протокол огляду місця події від 04.06.2019, згідно якого слідчим ІНФОРМАЦІЯ_17 в присутності понятих в приміщенні міжнарожного аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_18 в службовому кабінеті прикордонного контролю було оглянуто паспорт громадянина Туркменістану ОСОБА_25 з посвідкою на тимчасове проживання та території України (том 2, а.пр.87-89);
- акт приймання-передачі документів від 04.06.2019, згідно якого представник ВПС " Жуляни " передав паспорт слідчому Солом"янського УП ГУНП у м.Києві (том 2, а.пр.90);
- постанова старшого зміни прикордонних нарядів прикордонної служби впс " Жуляни " від 04.06.2019 про визнання винним ОСОБА_25 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження (том 2, а.пр.91);
- 2 квитки на авіарейси 04.06.2019 на ім"я ОСОБА_25 (том 2, а.пр.92, 93);
- заява ОСОБА_28 про долучення до матеріалів кримінального провадження посвідку на тимчасове проживання на території України на ім"я ОСОБА_25 , яку він отримав від ОСОБА_29 для перевірки її на предмет підробки (том 2, а.пр. 94);
- постанова слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 04.06.2019, згідно якої до матеріалів кримінального провадження було долучено посвідку на тимчасове проживання на території України на ім`я ОСОБА_25 та авіабілет (том 2, а.пр.95);
- ухвала слідчого судді Солом"янського районного суду м.Києва про призначення у кримінальному провадження судову технічну експертизу (том 2, а.пр.96-97);
- висновок експерта № 17-3/1118 від 15.07.2019 з фототаблицями до нього, згідно якого ознак внесення змін до первинного змісту бланка паспорту громадянина Республіки Теркменістан ОСОБА_25 шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення, змивання, заміни аркушів не виявлено. 
У зв`язку із пошкодженням поверхневого шару паперу четвертої та п"ятої сторінок паспорта в місцях розшарування прямокутних аркушів, виявити ознаки внесення змін до відбитків штампів та рукописних записів шляхом підчистки, дописки, не виявилось можливим. Запитання щодо внесення змін шляхом переклейки фотокартки не вирішувалось у зв`язку з відсутністю фотокартки у наданому на дослідження паспорті громадянина республіки Теркментістан ОСОБА_25 ознак внесення змін до первинного змісту бланка посвідки на тимчасове проживання на території України на ім`я ОСОБА_25 шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення, змивання не виявлено. В первинний зміт посвідки на тимчасове проживання на території України на ім`я ОСОБА_25 вносились зміни шляхом видалення першого аркуша документа із первинними данними, на лівій внутрішній частині обкладинки посвідки, з подальшим вклеюванням аркуша паперу із зоображеннями та друкованим текстом (том 2, а.пр.101-113);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києва про продовження строку досудового слідства (том 2, а.пр.115-117, 118-120);
- постанова в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 9 про продовження строк удосудового розслідування від 04.08.2019 (том 2, 121-124, 125-127);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 07.08.2018 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", який належить та яким користується ОСОБА_5 (том 2, а.пр.128-129);
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 15.08.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", який належить та яким користується ОСОБА_5 , терміном на 2 місяці (том 2, а.пр.130);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 16.10.2018, згідно якого зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (том 2, а.пр.131-132);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 07.08.2018 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтролю особи ОСОБА_4 (том 2, а.пр.134-135);
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 15.08.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії аудіо та відеоконтролю особи ОСОБА_4 , із використанням аудіо та відеозапису, фотографування та спеціальних засобів спостереження без відома ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 2, а.пр.136);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 15.10.2018, згідно якого зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_26 (том 2, а.пр.137-154);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 07.08.2018 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", який належить та яким користується ОСОБА_4 (том 2, а.пр.157-158);
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 15.08.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", який належить та яким користується ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 2, а.пр.159);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 16.10.2018, згідно якого зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_30 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_31 , між ОСОБА_4 та чоловіком, між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_32 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_33 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_34 , між ОСОБА_4 та жінкою на ім"я ОСОБА_35 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_36 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_37 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_38 , між ОСОБА_4 та жінкою на ім"я ОСОБА_39 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_40 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_41 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_56, між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_42 , між ОСОБА_4 та жінкою на ім"я ОСОБА_18 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_43 (том 2, а.пр.160-252);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 11.10.2018 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", який належить та яким користується ОСОБА_4 (том 3, а.пр.9-10);
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 18.10.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", який належить та яким користується ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 3, а.пр.11);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 18.12.2018, згідно якого зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_4 та чоловіком, між ОСОБА_4 та жінкою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_30 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_36 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім`я ОСОБА_44 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_37 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_45 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_38 , між ОСОБА_4 та чоловком на ім"я ОСОБА_46 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_33 (том 3, а.пр.12-83);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 11.10.2018 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтролю особи ОСОБА_4 (том 3, а.пр.85-86);
- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 18.10.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії аудіо та відеоконтролю особи ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 3, а.пр.11);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 18.12.2018, згідно якого під час проведення негласної слідчої дії аудіо та відеоконтролю особи, зафіксовано зустріч 04.12.2018 о 12:19 біля виходу зі станції метро "КПІ" ОСОБА_4 та ОСОБА_57 (том 3, а.пр.88-90);
- постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 від 10.09.2018 про проведення контролю за вчиненням злочину (том 3, а.пр.95-98);
- протокол огляду та вручення грошових коштів від 26.09.2018, згідно якого ОСОБА_47 було вручено 1 500 доларів США (том 3, а.пр.101-106);
- протокол про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 11.11.2018, згідно якого було зафаксовано зутрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_26 та іншими особами (том 3, а.пр.107-109);
- постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 від 19.11.2018 про проведення контролю за вчиненням злочину (том 3, а.пр. 110-113);
- постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 від 09.04.2019 про проведення контролю за вчиненням злочину (том 3, а.пр.116-119);
- протокол огляду та вручення грошових коштів від 23.05.2019, згідно якого ОСОБА_47 було вручено 500 доларів США (том 3, а.пр.124-127);
- протокол огляду та вручення грошових коштів від 04.06.2019, згідно якого ОСОБА_47 було вручено 500 доларів США (том 3, а.пр.184-131);
- протокол про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 25.06.2019, згідно якого було зафаксовано зутрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_26 (том 3, а.пр.132-135);
- постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 від 22.05.2019 про проведення контролю за вчиненням злочину (том 3, а.пр.136-139);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 03.06.2019, згідно якого зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_4 та чоловіком, між ОСОБА_4 та ОСОБА_36 , між ОСОБА_4 та жінкою, між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_58, між ОСОБА_4 та ОСОБА_45 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між ОСОБА_4 та чоловком на ім`я ОСОБА_32 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_48 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім`я ОСОБА_49 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_26 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_34 , (том 3, а.пр.140-203);
- клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві від 16.01.2019 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтролю особи ОСОБА_4 (том 3, а.пр.205-206);
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії аудіо та відеоконтролю особи ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 3, а.пр.206);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 02.04.2019, згідно якого під час проведення негласної слідчої дії аудіо та відеоконтролю особи, зафіксовано зустріч 05.02.2019 о 16:05 біля виходу зі станції метро "КПІ" ОСОБА_4 та ОСОБА_57 (том 3, а.пр.207-212);
- клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві від 16.01.2019 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", який належить та яким користується ОСОБА_4 (том 3, а.пр.214-215);
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", який належить та яким користується ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 3, а.пр.216);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 01.04.2019, згідно якого зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_50 , між ОСОБА_4 та чоловіком, між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_51 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_45 , між ОСОБА_4 та чоловком на ім"я ОСОБА_52 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_53 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_54 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_55 , між ОСОБА_4 та чоловіком на ім"я ОСОБА_43 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_50 (том 4, а.пр.1-48);
- клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві від 27.03.2019 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, а саме за ОСОБА_4 (том 4, а.пр.50-51);
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 03.04.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 4, а.пр.52);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 05.06.2019, згідно якого під час проведення негласної слідчої дії візуального спостереження за особою, зафіксовано зустрічі в перід з 03.04.2019 по 03.06.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_26 з фототаблицями (том 4, а.пр.53-56);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 27.05.2019 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", який належить та яким користується ОСОБА_4 (том 4, а.пр.57-58);
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 30.05.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", який належить та яким користується ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 4, а.пр.59);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 16.08.2019, згідно якого зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_26 (том 4, а.пр.60-63);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 27.05.2019 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, а саме за ОСОБА_4 (том 4, а.пр.65-66);
- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 30.05.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 4, а.пр.67);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 16.08.2019, згідно якого під час проведення негласної слідчої дії візуального спостереження за особою, зафіксовано зустрічі в перід з 30.05.2019 по 29.07.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_26 з фототаблицями (том 4, а.пр.68-70);
- клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_22 від 27.03.2019 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, а саме за ОСОБА_4 (том 4, а.пр.71-72);
- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 03.04.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 4, а.пр.73);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 04.06.2019, згідно якого під час проведення негласної слідчої дії візуального спостереження за особою, зафіксовано зустрічі в перід з 04.04.2019 по 03.06.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_26 з фототаблицями (том 4, а.пр.74-82);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНп у м.Києві від 16.04.2019 про дозвіл на обшук (том 4, а.пр. 84-89);
- ухвала слідчого судді Солом" янського районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуку (том 4 а.пр.90-91);
- протокол обшуку від 04.06.2019, згідно якого слідчим Солом"янського УП ГУНП у м.Києві у присутності понятих було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 та у ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти в сумі 6 200 грн. (том 4, а.пр.92-97);
- протокол огляду від 05.06.2019, згідно якого слідчим Солом"янського УП ГУНП у м.Києвіц були оглянути грошові кошти, вилучені за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 у сумі 6 200 грн. копюрами по 500 грн. (том 4, а.пр.98);
- постанова слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.06.2019, згідно якої грошові кошти в сумі 6200 грн., 9 зошитів з рукописним текстом, чотири жорстких диски, флеш накопичувачі у кількості 9 штук. 7 оптичних дисків , планшет марки Самсунг, мобільний телефон марки "Нокіа с3", сім карта " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", оригінали та копії докмуентів визнано речовими доказами у справі (том 4, а.пр.99-100);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві про накладення арешту на майно від 04.06.2019 (том 4, а.пр.101-103);
- ухвала слідчого судді Солом" янського районного суду м.Києва про накладення арешту на майно від 10.06.2019 (том 4 а.пр.104-107);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 16.04.2019 про дозвіл на обшук (том 4, а.пр. 108-89);
- ухвала слідчого судді Солом" янського районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуку від 16.05.2019 (том 4 а.пр.114);
- протокол обшуку від 04.06.2019, згідно якого слідчим Солом"янського УП ГУНП у м.Києві у присутності понятих та ОСОБА_4 було проведено обшук в автомобілі марки "Chery Tiggo", днз НОМЕР_2 та були виявлені та вилучені ряд документів (том 4, а.пр.115-119);
- протокол огляду від 05.06.2019, згідно якого слідчим Солом" янського УП ГУНП у м.Києві було оглянуто документи, які були виявлені під час проведення обшуку в автомобілі марки "Chery Tiggo" днз НОМЕР_2 (том 4, а.пр.120);
- постанова слідчого ІНФОРМАЦІЯ_22 від 05.06.2019 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої документи, які виявлені під час проведення обшуку в автомобілі марки "Chery Tiggo" днз НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у справі (том 4, а.пр.121-122);
- клопотання слідчого Солом" янського УП ГУНП у м.Києві про накладення арешту на майно від 07.06.2019 (том 4, а.пр.123-126);
- ухвала слідчого судді Солом" янського районного суду м.Києва про накладення арешту на майно від 18.06.2019 (том 4 а.пр.127-129);
- клопотання слідчого Солом" янського УП ГУНП у м.Києві від 16.04.2019 про дозвіл на обшук (том 4, а.пр. 130-135);
- ухвала слідчого судді Солом" янського районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуку від 07.05.2019 (том 4 а.пр.136-137);
- протокол обшуку від 04.06.2019, згідно якого слідчим ІНФОРМАЦІЯ_22 у присутності понятих та ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та були виявлені та вилучені речі та документи (том 4, а.пр.138-142);
- протокол огляду від 05.06.2019, згідно якого слідчим Солом" янського УП ГУНП у м.Києві було оглянуто речі та документи, які були виявлені під час проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 (том 4, а.пр.143-144);
- постанова слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 05.06.2019 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої речі та документи, які виявлені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у справі (том 4, а.пр.145-147);
- ухвала слідчого судді Солом" янського районного суду м.Києва про накладення арешту на майно від 18.06.2019 (том 4 а.пр.148-150);
- розписки ОСОБА_4 про отримання ряду речей та документів, вилучених у нього під час обшуків (том 4, а.пр.151-154);
- протокол огляду предметів від 03.09.2019, згідно якого старший оперуповноважений на ІНФОРМАЦІЯ_23 огляд речей, вилучених 04.06.2019 в ході проведення особистого огляду після затримання ОСОБА_4 та фото до нього (том 5, а.пр.1-170);
- протокол огляду предметів від 02.09.2019, згідно якого старший оперуповноважений на ІНФОРМАЦІЯ_23 огляд речей, вилучених 04.06.2019 в ході проведення особистого огляду після затримання ОСОБА_5 та фото до нього (том 5, а.пр.171-221);
- клопотання слідчого Солом"янського УП ГУНП у м.Києві від 16.08.2019 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, а саме за ОСОБА_4 (том 6, а.пр.14);
- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 30.05.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 терміном на 2 місяці (том 5, а.пр.16);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 16.08.2019, згідно якого під час проведення негласної слідчої дії візуального спостереження за особою, зафіксовано зустрічі в перід з 30.05.2019 по 29.07.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_26 з фототаблицями (том 5, а.пр.17-18).
2.Підстави для виправдання обвинувачених із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
Так, відповідно до обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у сприянні переправлення через держаний кордон України шляхом надання засобів для незаконного переправлення через держаний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у сприянні переправлення через держаний кордон України шляхом надання засобів для незаконного переправлення через держаний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, у підробленні документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у пособництві у підробленні документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання іншою особою, вчиненими повторно, у підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненими повторно,тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ч.3 ст. 358 КК України. 
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Обов`язок доведення винуватості покладається на сторону обвинувачення (ст. 92 КПК України).
Згідно зі ст. 94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Щодо обвинувачення за ч. 3 ст. 332 КК України 
Стороною обвинувачення стверджується, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , організував незаконне переправлення громадянина Туркменістану ОСОБА_14 через державний кордон України.
Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_13 фактично перетнув державний кордон України, пред`явивши паспорт громадянина Туркменістану. Доказів того, що підроблена посвідка на тимчасове проживання стала безпосереднім засобом незаконного переправлення, стороною обвинувачення суду не надано.
На 2-3 сторінці паспорта гр. ОСОБА_14 зазначено, що 31.08.2016 року ануловано тимчасову посвідку на тимчасове проживання в Україні, що свідчить про втрату права ОСОБА_26 легального проживання в Україні.
Висновком експерта №17-3/1118 підтверджено факт внесення змін до посвідки, однак сам по собі цей факт не свідчить про використання документа для незаконного перетину державного кордону та не доводить участі ОСОБА_4 у такому переправленні.
Матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, досліджені в судовому засіданні, не містять прямих та однозначних домовленостей між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_14 . Зафіксовані розмови не свідчать про узгоджений план вчинення злочину, розподіл ролей чи наявність попередньої змови.
Факт можливого спілкування між зазначеними особами або передача грошових коштів не доводить, що такі дії були спрямовані саме на організацію незаконного переправлення через державний кордон України.
Доказів отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди за організацію незаконного переправлення стороною обвинувачення не надано.
Таким чином, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо ОСОБА_4 не доведена.

Щодо попередньої змови
Для кваліфікації за ч.3 ст.332 КК України необхідним є встановлення наявності попередньої змови групи осіб, що передбачає узгодженість дій, спільний умисел та розподіл ролей.
Судом не встановлено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до початку вчинення інкримінованих дій досягли домовленості щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України.
Сам по собі факт знайомства або професійних контактів між зазначеними особами не свідчить про наявність злочинної змови.
Щодо суб`єктивної сторони
Сторона обвинувачення зобов`язана була довести, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажали настання відповідних наслідків.
Разом із тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність у ОСОБА_4 прямого умислу на організацію незаконного переправлення через державний кордон України.
Щодо обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України
Сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_5 підроблення посвідки на тимчасове проживання.
Разом із тим, хоча експертним висновком №17-3/1118 встановлено факт внесення змін до документа, доказів того, що саме ОСОБА_5 здійснила підроблення зазначеного документа, у матеріалах провадження не міститься.
У справі відсутні докази виготовлення документа ОСОБА_5 , вилучення у неї відповідного обладнання або матеріалів, а також будь-які показання свідків, які б підтверджували її безпосередню участь у підробленні.
Надані стороною обвинувачення матеріали НСРД не містять прямих відомостей про виготовлення ОСОБА_5 підробленого документа.
За таких обставин суд приходить до висновку, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, щодо ОСОБА_5 не доведений.
Сукупність досліджених доказів не утворює логічного та безперервного зв`язку, який би беззаперечно підтверджував винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Докази носять припущення та не виключають іншого розумного пояснення встановлених обставин.
Усі сумніви щодо доведеності вини відповідно до вимог ст. 17 КПК України тлумачаться на користь обвинувачених.
Суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України.
4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
П. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у рішеннях по справах «Тельфнер проти Австрії» від 20.03.2001 року та «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08.02.1996 року.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.
Отже, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а відтак, ОСОБА_5 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України, а  ОСОБА_12 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та виправдати їх за вказаними статтями.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у виді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили скасувати.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.100, 124КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_12  визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 332 КК України та виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено  ОСОБА_12 .
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили відносно  ОСОБА_12   - скасувати.
ОСОБА_5  визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України та виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено  ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили відносно  ОСОБА_5    - скасувати.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1