справа № 198/570/25 
провадження № 2-др/198/4/26 

ДОДАТКОВЕ  РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (про стягнення з відповідача судових витрат – витрат за сплату судового збору)
ВСТАНОВИВ:
19.01.2026 року судом ухвалено рішення за позовом в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області – позов задоволено повністю, прийнято рішення про визнання неправомірним та скасування Розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області від 19 травня 2025 року № 22-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
На даний час рішення не набрало законної сили.
Представник позивача звернувся до суду з заявою – просить стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору (968,96 грн.).
Сторона відповідача з цією заявою не погодилася, направила суду письмові заперечення (а.с. 232).
Представник позивача та позивач в засідання не з`явилися.
Представник відповідача проти стягнення вказаних коштів заперечувала.
Заслухавши сторону, дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступних висновків.
Позивач звернувся до суду з позовом, який було задоволено.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір (документально підтверджено).
За таких обставин, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягав стягненню сплачений судових збір. Питання про стягнення цих коштів повинно було бути вирішено безпосередньо в судовому рішенні.
Однак, з вини головуючого дане питання вирішено не було.
В подальшому (після ухвалення рішення) сторона позивача звернулася до суду із заявою про стягнення суми сплаченого судового збору.
Доводи сторони відповідача грунтуються на тому, що сторона позивача (можливо) пропустила строк на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Не вдаючись в оцінку доводів представника відповідача, суд приходить до таких висновків.
Те, що дані кошти були сплачені документально підтверджено; дані кошти підлягали стягненню з відповідача (в основному рішенні) незалежно від заяв-клопотань сторони позивача, однак цього зроблено не було.
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи вирішити питання про судові витрати (а сплата судового збору належить до судових витрат).
При цьому, діючим ЦПК України не встановлено обмежень моменту коли можлива така ініціатива суду. Отже, не заборонена така ініціатива і після надходження заяви про це від сторони позивача, як і під час розгляду такої заяви (дане не впливає на наслідки прийнятого рішення). Законом не встановлено і форму такої ініціативи суду.
За таких обставин – суд вважає необхідним ухвалити рішення про стягнення судового збору з власної ініціативи, а заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, як така, що вже втратила свою актуальність (питання про це вже вирішено). 
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
За ініціативою суду ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 198/570/25 за позовом адвоката Галкіна В.Л. поданим в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, в якому представник позивача з врахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати неправомірним та скасувати Розпорядження Начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області від 19.05.2025 № 22-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1 »
Стягнути з Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області ЄДРПОУ 44107138 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  витрати за сплачений судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.
Заяву сторони позивача про ухвалення додаткового рішення – залишити без задоволення, як таку, що вже втратила свою актуальність (питання про це вже вирішено). 
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   М.  В.  Білинський