Справа № 308/4579/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду м.Ужгород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026078030000140 від 22.03.2026 року про обвинувачення: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026078030000140 від 22.03.2026 року за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 
Солдат ОСОБА_3 , з 05.01.2026 по теперішній час, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки.
Так, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Натомість, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам нормативно-правових актів, вчинив кримінальні правопорушення (проступки) проти авторитету органів державної влади, за наступних обставин.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та всупереч ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами) будучи під наглядом лікаря нарколога перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії, виготовив та зберігав при собі три шприци із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - методон для особистого вживання без мети збуту.
21 березня 2026 року в період часу з 21.50 год. до 22.25 год. проведено огляд місця події за адресою: м.Ужгород, вул.Артилерійська, буд.1Е, у виявлено ОСОБА_3 під час огляду виявлено три шприци із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-26/3255-НЗПРАП від 24.03.2026 особливо небезпечну наркотичний засіб, обіг якої обмежено – метадон, загальною масою – 0,1665 грама.
Таким чином,  ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконному виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 18.03.2026 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання, а саме:
- за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-26/3255-НЗПРАП від 24 березня 2026 року у розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Речові докази: 
-шпиц з прозорою речовиною, який упаковано до спецпакету НПУ NPU5812120, шпиц з прозорою речовиною, який упаковано до спецпакету НПУ ICR0157257, шпиц з прозорою речовиною, який упаковано до спецпакету НПУ NPU5812119, пусту пастинку з «Метафін», що зберігаються у камері речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Карпатської України, 10А - знищити.
-мобільний телефон марки «Redmi», який упаковано до спецпакету ICR0157258, який зберігається у камері речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Карпатської України, 10А – повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області          ОСОБА_1