ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/6746/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року (суддя І.В. Батрак) у справі № 280/6746/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за віком позивачці відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зарахуванням до страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періодів роботи з 11.12.2000 по 31.12.2008, з 04.01.2009 по 29.04.2009, з 12.01.2010 по 01.03.2012, з 20.05.2013 по 30.09.2017, з 08.05.2020 по 27.06.2023, з 30.06.2023 по 15.08.2023, з 18.08.2023 по 03.03.2024, з 06.03.2024 по 17.03.2025 у подвійному розмірі;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачці відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зарахуванням до страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періоду роботи з 11.12.2000 по 31.12.2008, з 04.01.2009 по 29.04.2009, з 12.01.2010 по 01.03.2012, з 20.05.2013 по 30.09.2017, з 08.05.2020 по 27.06.2023, з 30.06.2023 по 15.08.2023, з 18.08.2023 по 03.03.2024, з 06.03.2024 по 17.03.2025 у подвійному розмірі, починаючи з 26.03.2025. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем враховано періоди роботи позивачки в КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР з 11.12.2000 по 31.12.2008, з 04.01.2009 по 29.04.2009, з 12.01.2010 по 01.03.2012, з 20.05.2013 по 30.09.2017, з 08.05.2020 по 27.06.2023, з 30.06.2023 по 15.08.2023, з 18.08.2023 по 03.03.2024, з 06.03.2024 по 17.03.2025 в одинарному розмірі, чим порушено положення ст. 60 Закону України № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.
Судом першої інстанції зазначено, що за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», спірні періоди роботи позивачки у інфекційному закладі (відділенні) охорони здоров`я підлягають зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Суд зауважив, що за обставинами даної справи відповідачем не оспорюється робота 
позивача у інфекційному закладі (відділенні) охорони здоров`я, натомість, як свідчать розрахунки страхового стажу періоди роботи позивачці у інфекційному закладі (відділенні) охорони здоров`я зараховані в одинарному розмірі без урахування кратності.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за віком позивачці відповідно до статті 60 Закону України №1788-XII, із зарахуванням до страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періодів роботи з 11.12.2000 по 31.12.2008, з 04.01.2009 по 29.04.2009, з 12.01.2010 по 01.03.2012, з 20.05.2013 по 30.09.2017, з 08.05.2020 по 27.06.2023, з 30.06.2023 по 15.08.2023, з 18.08.2023 по 03.03.2024, з 06.03.2024 по 17.03.2025 у подвійному розмірі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що період роботи після 01.01.2004 зараховується до страхового стажу при обчисленні пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом №1058, а саме на загальних умовах в одинарному розмірі. Зауважує, що пільгове обчислення стажу відповідно до ст. 60 Закону №1788 зараховується для обчислення стажу роботи до 01.01.2004, надалі стаж обчислюється в одинарному розмірі. Наполягає, що підстави для зарахування позивачці спірних періодів роботи після 01.01.2004 в подвійному розмірі до страхового стажу відсутні, а отже дії скаржника в спірному випадку є правомірними.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що заява позивачки від 26.03.2025 про призначення пенсії за віком в порядку екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, за результатами чого позивачці починаючи з 26.03.2025 призначено пенсію за віком.
21.05.2025 позивачка звернулася до відповідача із заявою у якій просила здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення з урахуванням при обчисленні розміру пенсії стажу роботи за періоди з 11.12.2000 по 31.12.2008, з 04.01.2009 по 29.04.2009, з 12.01.2010 по 01.03.2012, з 20.05.2013 по 30.09.2017, з 08.05.2020 по 27.06.2023, з 30.06.2023 по 15.08.2023, з 18.08.2023 по 03.03.2024, з 06.03.2024 по 17.03.2025 у подвійному розмірі.
Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області №9703-9506/Ю-02/8-0800/25 від 10.06.2025 позивачу, окрім іншого, роз`яснено, що за матеріалами електронної пенсійної справи з 20.05.2009 позивач отримувала пенсію за вислугу років, призначену працівнику охорони здоров`я та обчислену відповідно до Закону України №1058-IV. Після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України №1058-IV позивачку на підставі особистої заяви від 26.03.2025, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком з цієї дати. До стажу позивача зараховано, зокрема, періоди роботи: з 01.07.1987 по 09.03.1989, з 01.04.1989 по 25.04.1996 та з 05.05.1997 по 04.01.1999, як працівника охорони здоров`я та періоди роботи з 11.12.2000 по 04.09.2002, з 31.12.2002 по 25.12.2007, з 12.01.2010 по 01.03.2012, з 20.05.2013 по 30.09.2017, з 08.05.2020 по 04.09.2022, з 31.12.2022 по 27.06.2023, з 30.06.2023 по 15.08.2023, з 18.08.2023 по 03.03.2024 та з 06.03.2024 по 17.03.2025 на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог чинного законодавства.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Статтею 24 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Таке правове регулювання визначає, що положення Закону №1788-ХІІ, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.
Відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Зі змісту матеріалів справи вбачається і не заперечується відповідачем те, що у періоди з 11.12.2000 по 31.12.2008, з 04.01.2009 по 29.04.2009, з 12.01.2010 по 01.03.2012, з 20.05.2013 по 30.09.2017, з 08.05.2020 по 27.06.2023, з 30.06.2023 по 15.08.2023, з 18.08.2023 по 03.03.2024, з 06.03.2024 по 17.03.2025 позивачка працювала у інфекційній клінічній лікарні м. Запоріжжя (нині КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради) та виконувала роботу на посаді медичної сестри, яка безпосередньо обслуговує хворих. 
За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Такий висновок узгоджується з позицією, яку вказано Верховним Судом у постановах від 11.02.2025 у справі №420/8637/24, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачці до її страхового стажу періодів роботи з 11.12.2000 по 31.12.2008, з 04.01.2009 по 29.04.2009, з 12.01.2010 по 01.03.2012, з 20.05.2013 по 30.09.2017, з 08.05.2020 по 27.06.2023, з 30.06.2023 по 15.08.2023, з 18.08.2023 по 03.03.2024, з 06.03.2024 по 17.03.2025 у інфекційному закладі (відділенні) охорони здоров`я у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України №1788-XII.
Суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи скаржника про втручання в дискреційні повноваження пенсійного органу шляхом зобов`язання його вчинити дії, оскільки такі повноваження пенсійним органом вже реалізовано самостійно, що було предметом судового контролю у межах цієї справи, а суб`єктом звернення дотримано всі умови згідно закону для прийняття позитивного для нього рішення, що виключає право пенсійного органу діяти на власний розсуд.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 280/6746/25 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 16.03.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров