Провадження № 3/641/482/2026 	Справа № 641/790/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
04 березня 2026 року         м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно : 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2026 станом на 00 год.31 хв., знаходячись за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачений законодавством обов`язків відносно своїх дітей, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не здійснила належного догляду за сином - ОСОБА_2 , 2020 р.н., в наслідок чого останнього було госпіталізовано до лікарні, а також щодо дитини ОСОБА_3 , 2011 р.н., у якої піднялась температура, однак належного лікування ОСОБА_1 не здійснила, та щодо своєї доньки - ОСОБА_4 , 2009 р.н. ОСОБА_1 не здійснила належний догляд та контроль.
Крім цього, ОСОБА_1 24.01.2026 станом на 09 год.00 хв., знаходячись за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н. та ОСОБА_2 , 2020 р.н., а саме не забезпечила дітям гідні санітарні умови проживання та окреме спальне місце, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Вказані правопорушення зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА № 202024 від 27.01.2026, серії № ВБА 202012 від 27.01.2026, серії № ВБА 202011 від 27.01.2026, серії № ВБА 201320 від 27.01.2026, серії № ВБА 202022 від 27.01.2026, серії № ВБА 202023 від 27.01.2026.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. 
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Слобідського районного суду м. Харкова.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб   ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки вона була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, викликалася до суду, проте не вжила заходів для явки до суду та не поцікавилась рухом справи відносно неї, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи під час розгляду даної справи особи, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за її відсутністю.
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в їх сукупності, а саме: даними з протоколів про адміністративне правопорушення; Рапортами щодо обставин виклику БШМД; Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; Свідоцтвами про народження дітей; Фотокартками з місця проживання ОСОБА_1 . 
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в межах санкції статті ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім цього, у відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.40-1,ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз`яснити  ОСОБА_1  що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

 Суддя- 	І.  В.  Чайка