ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026	 	Справа № 904/7411/25	
За позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса 
До: Фізичної особи-підприємця Кабак Андрія Петровича, с. Вербове 
Про: стягнення 25 500,00грн. 
Суддя Васильєв О.Ю.
секретар судового засідання Вязовська К.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: не з`явився; 
Від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Південне міжобласне територіальне відділення АМКУ ( позивач ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Кабак А.П. ( відповідач ) про стягнення 25 500,00 грн. - пені за несвоєчасне виконання рішення Південного міжобласного територіального відділення АМКУ № 65/107-р/к від 28.10.24р. у справі № 71/8-20 . 
Ухвалою суду від 05.01.26р. було відкрито провадження у справі №904/7411/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 20.01.26р. Ухвалою суду від 24.02.26р. закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 10.03.26р.
ФОП Кабак А. П. (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, направленим на адресу відповідача та отриманим ним 28.02.26р. 
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення АМКУ за результатами розгляду матеріалів справи № 71/8-20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення від 28.10.24р. № 65/107-р/к, яким визнано, що ФОП Нестеренко І.М. та ФОП Кабак А.П. вчинили порушення, передбачені пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю товару: Дрова твердолистяних порід – 400 м. куб. за трьома лотами UA2018-03-06-000010-c, проведених Квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона Міністерства оборони України. За вчинення вищевказаного порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000,00грн.
Рішення адмінколегії було направлено на адресу ФОП Кабак А.П. листом від 30.10.24р. №65-02/3925е та повернуто на адресу відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інформація про прийняте рішення також була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України –«Урядовий кур`єр» від 23.01.25р. № 18 (7943). Отже, рішення вважається таким, що вручене відповідачу 03.02.25р.
Позивач зазначає, що головою Відділення видано наказ від 11.04.25р. № 65/30-Ю про примусове виконання ФОП Кабак А.П. Рішення 65/107-р/к, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 14.04.25р. № 65-02/1862е були направлені до Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до постанови державного виконавця Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.04.25р. відкрито виконавче провадження № 77936708 з виконання наказу голови Відділення від 11.04.25р. № 65/30-Ю про стягнення з ФОП Кабак А.П. 68 000,00 грн. Відповідно до постанови державного виконавця Синельниківського ВДВС від 29.04.25р. про закінчення виконавчого провадження № 77936708, встановлено повне фактичне виконання наказу відповідчем.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
На підставі вказаного пункту закону позивачем зроблено відповідне нарахування пені за період з 04.04.25р. по 29.04.25р. (25 днів) , розмір якої складає: 68 000,00грн. х 1,5% х 25 днів = 25 500,00грн. Станом на день розгляду справи судом ця пеня за прострочення сплати штрафу відповідачем не сплачена . 
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», яка кореспондується з частиною 2 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Частиною 3 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. 
Відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. За приписами ч. 8 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Оскільки до цього часу відповідач пеню не сплатив; вищезазначене рішення АМКУ прийняте повноважним органом в межах його компетенції, відповідними повноважними органами, судом не відмінено та не скасовано; позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 75, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з відповідача – Фізичної особи-підприємця Кабак Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції»): 25 500,00 грн. - пені. 
3. Стягнути з відповідача – Фізичної особи-підприємця Кабак Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача - Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32; код ЕДРПОУ 20992104): 2 422, 40 грн. - судового збору. Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності. 
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення складено 10.03.2026

Суддя Васильєв О.Ю.