Справа № 214/1714/26
3/214/682/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593248 від 16.02.2026 року встановлено, що 16.02.2026 року о 18.56 год. по бульвару Вечірній, 25А в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES- BENZ ML270СDI» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні від 27.03.2026 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , вину в скоєному правопорушенні не визнав, при цьому зазначив, що 16.02.2026 року дійсно керував транспортним засобом «MERCEDES- BENZ ML270СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся. При зупинці автомобіля, після встановлення його даних, як водія поліцейськими було повідомлено, що він перебуває у розшуку ТЦК, так як у нього закінчились бронювання. Він повідомив працівникам поліції, що згоден проїхати в медичний заклад для огляду, проте на своєму автомобілі, а не в машині поліцейських. Що в подальшому і зробив після того, як його відпустили. Він самостійно по заяві пройшов огляд в КП «ДБКЛПД» ДОР 16.02.2026 року о 20.05 год. Висновок КП «ДБКЛПД» ДОР 16.02.2026 року долучає. 
До протоколу додано: протокол про адміністративне правопорушення №593248 від 16.02.2026 року (а.с. 1); довідка згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 28.09.2018 року (а.с. 3); направлення КП «КБЛПД» ДОР від 16.02.2026 року на огляд водія т/з з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 4); рапорт поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Д. Чувасова (а.с. 5), відеозапис (а.с. 9). 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Положенням ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі алкогольного.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції №1452/735), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103. 
Згідно зі ст. 2 Порядку №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно положень ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2, 3 розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість
Згідно пункту 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані сп`яніння саме під час керування транспортним засобом.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду були надані протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593248 від 16.02.2026 року, направлення КП «КБЛПД» ДОР від 16.02.2026 року на огляд водія т/з з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; рапорт поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Д. Чувасова , відеозапис з бодікамери поліцейського на DVD-R диску.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593248 від 16.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з «MERCEDES- BENZ ML270СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: «звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук», від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт відмови проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я.
З відеозапису який був оглянутий в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в «КБЛПД» ДОР. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі водій не відмовлявся, був згоден пройти огляд тільки самостійно, оскільки, поліцейській йому повідомив, що він перебуває у розшуку ТЦК і він відмовився їхати з поліцейськими, оскільки думав  що його відведуть в ТЦК
Отже, долучені працівниками поліції до матеріалів справи докази, на які поліцейський посилається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, суд критично оцінює, а тому не бере їх до уваги та вважає не належним доказами по справі.
Також, в судовому засіданні був досліджений висновок №215 КП «ДБКЛПД» ДОР заповнений 16.02.2026 року, складений о 12.10 год. 18.02.2026 року лікарем ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. 
Вказані обставини також об`єктивно підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , яким суд довіряє та які не спростовані жодним доказом по справі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.
Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст.33-35, 130, п.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя          Н.В. Чернова