Справа №333/12062/25
Провадження №2/333/1669/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Шевчук Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (адреса: м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд.23, код ЄДРПОУ: 41921531) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.12.2025 року ТОВ «ФАКТОР П» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.05.2020 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №019/01452/05/20.
31.12.2021 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ТОВ «ФАКТОР П» укладено договір факторингу №27-ФП-ПП-202102, відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступив ТОВ «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі за кредитним договором №019/01452/05/20 від 25.05.2020 року.
Отже, починаючи з 31.12.2021 року ТОВ «ФАКТОР П» є новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло на підставі вказаного кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 18 000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.
Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 06.08.2025 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 36 482,00 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 482,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 

У судове засідання представник позивача Марченко Н.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 25.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» із заявою, в якій запропонувала на підставі кредитного договору видати їй кредит в розмірі 18 000,00 грн. в момент його підписання на умовах, вказаних п.6 заяви.
Відповідно до п. 6 заяви, загальна сума кредиту з урахуванням відсотків: 40 032,00 грн., продукт: просто 15 днів, сума внеску: 2 224,00 грн.
Того ж дня, відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту.
25.05.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» укладено кредитний договір №019/01452/05/20, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 18 000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі (п.2.1.).
Пунктом 2.2. кредитного договору сторони погодили, що сума кредиту, яка зазначена у цьому договорі, надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України.
Згідно з п. 4.1. кредитного договору сторони домовились про наступні окремі пункти: перебіг строку кредиту розпочнеться з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів позичальнику і складає 270 календарних днів (пп. 4.1.1.); тип процентної ставки – фіксована (пп. 4.1.2.); сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів; з урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 161,7875% річних від суми кредиту з першого по 11 платіж та 2 578,4792% річних з 12 до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні п`ятнадцять днів – 6,6488% з першого по 11 платіж та 105,9649% з 12 до останнього платежу (пп. 4.1.4.); загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 40 032,00 грн. (пп. 4.1.7.).
До позовної заяви також долучено копію Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА», затверджених наказом директора ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» №11 від 03.12.2018 року.
31.12.2021 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» (клієнт) та ТОВ «ФАКТОР П» (фактор) було укладено договір факторингу №27-ФП-ПП-202102, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта належні йому права вимоги за кредитними договорами з усіма змінами і доповненнями до них, перелік та обсяг яких визначено в додатку № 2 до цього договору, які укладені між клієнтом та фізичними особами (п.1.1.). 
Сторони цього договору домовились, що ціна договору складає суму грошових коштів в національній валюті України – гривні в розмірі 504 059,36 грн. (п.2.1 договору факторингу). 
Відповідно до п.3.1 договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) та набутими (прийнятими) фактором з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відступлених прав. 
Згідно з п.3.5 договору з моменту відступлення (передачі) клієнтом факторові прав вимоги, фактор замінює клієнта у правовідносинах, що існують на дату укладення цього договору, в межах суми відступлених прав вимоги.
На підтвердження відступлення на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитним договором №019/01452/05/20 від 25.05.2020 року до позовної заяви долучено:
- акт приймання-передачі документів від 31.12.2021 року (додаток 1 до договору факторингу №27-ФП-ПП-202112 від 31.12.2021 року), згідно з яким ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» передало, а ТОВ «Фактор П» прийняло кредитні справи, які підтверджують відповідні зобов`язання боржників за кредитними договорами, у тому числі зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №019/01452/05/20;
- витяг з реєстру прав вимог (додаток 2 до договору факторингу №27-ФП-ПП-202112 від 31.12.2021 року), відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило ТОВ «ФАКТОР П» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №019/01452/05/20 від 31.12.2021 року на загальну суму 36 482,00 грн., з яких 15 877,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20 604,73 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеного ТОВ «ФАКТОР П», заборгованість за кредитним договором №019/01452/05/20 від 25.05.2020 року станом на 06.08.2025 року складає 36 482,00 грн., з яких 15 877,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20 604,73 грн. - заборгованість за відсотками.

Щодо стягнення заборгованості за кредитом

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У розумінні ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконала, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строки, визначені у договорі не повернула, чим порушила умови договору.
Факт наявності вищенаведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачкою.
Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку не повернуті, суд переконаний, що ТОВ «ФАКТОР П» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд звертає увагу, що з розрахунку заборгованості вбачається розрахування усієї суми заборгованості з урахуванням також нарахованих відсотків, що передбачені пп. 4.1.4 кредитного договору №019/01452/05/20 від 25.05.2020 року.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, в обумовлені договором строки, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФАКТОР П», в тому числі процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. судом покладається на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 522, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 617, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 280, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (адреса: м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд.23, код ЄДРПОУ: 41921531) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (адреса: м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд.23, код ЄДРПОУ: 41921531) заборгованість за кредитним договором №019/01452/05/20 від 25.05.2020 рокув розмірі 36 482(тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп., з яких: 15 877,27 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 20 604,73 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (адреса: м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд.23, код ЄДРПОУ: 41921531) – 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 01.04.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя    Р.С.Холод