РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року	Справа № 495/14265/23	
 	Номер провадження 2/495/1812/2026	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово – судді Братків І.І., 
за участі секретаря судового засідання - Трофімчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.
Короткий зміст та обгрунтування позову
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та третьої особи ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.06.2022, актовий запис №687. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, кадастровий номер 5120887700:01:007:0346 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності подружжя, що пітверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідчений 09.04.2021 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., зареєстрований в реєстрі за №431. Неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 прискорили смерть матері, відповідач з покійною зловживали спиртними напоями, мати протягом тривалого часу перебувала у безпорадному стані, практично не розмовляла, не рухалась, відповідач умисно не викликав лікарів, що значно погіршало її стан та призвело до її смерті, що дає підстави позивачу для звернення до суду з позовом про усунення відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємця першої черги за законом, від права на спадкування на майно ОСОБА_4 .
Відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.
29.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 матеріали цивільної справи №495/14265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.01.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №333 від 28.02.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 матеріали цивільної справи №495/8544/21 за позовом №495/14265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І..
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 за клопотанням представника позивача з КНП «Білгород-Дністровський Центр надання первинної медико-санітарної допомоги» витребуванна медична документація.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2024 підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2024 за клопотанням представника позивача вирішено викликати у судове засідання свідків для допиту.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2024 за клопотанням представника позивача з санаторія «Нива» витребуванна медична документація.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2025 за клопотанням представника позивача з КНП «Білгород-Дністровський Центр надання первинної медико-санітарної допомоги» витребуванна медична документація.
Сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та третьої особи ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.06.2022, актовий запис №687.
Факт родинних відносин позивача з померлою підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23.02.1981, актовий запис №372; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.10.2006, актовий запис №590.
Відповідач ОСОБА_2 та померла ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 05.11.2004, актовий запс №1259.
Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, кадастровий номер 5120887700:01:007:0346 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності подружжя, що пітверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідчений 09.04.2021 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., зареєстрований в реєстрі за №431. 
Позивач наголошує, що неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 прискорили смерть її матері, відповідач з покійною зловживали спиртними напоями, мати протягом тривалого часу перебувала у безпорадному стані, практично не розмовляла, не рухалась, відповідач умисно не викликав лікарів, що значно погіршало її стан та призвело до її смерті, що дає підстави позивачу для звернення до суду з позовом про усунення відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємця першої черги за законом, від права на спадкування на майно ОСОБА_4 ..
У статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.
Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України).
Згідно частин першої, другої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У відповідності по положень ч.1, 2 статті 1296 ЦК України, спадкоємець,який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.
Згідно частини п`ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.
У Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц (провадження № 61-1302св18) та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18) зроблено висновок, що «ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій».
Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).
Заявляючи позовні вимоги про усунення відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, позивач посилається на те, що відповідач ухилявся від надання спадкодавцю допомоги, що призвело до смерті останньої. 
Натомість суд не може погодитися з позовними вимогами позивача, адже позивачем не надано беззаперечних доказів того, що спадкодавець ОСОБА_4 перебувала у безпорадному стані, тобто в такому стані, під час якого вона неспроможня була самостійно забезпечувати свої потреби, отже потребувала допомоги з боку відповідача, а останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. 
Надані ж позивачем виписка з історії хвороби та виписка з медичної картки стаціонарного хворого, не підтверджують безпорадного стану спадкодавця, а також того, що остання потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування.
При цьому, наявність у спадкодавця ОСОБА_4 хронічних захворювань не може безумовно свідчити про те, що вона протягом тривалого часу перебувала в безпорадному стані та у зв`язку з чим потребувала стороннього догляду та піклування. 
Крім того, на підтвердження своїх доводів позивачем було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.
У судове засідання зявився свідок ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , мешкають у одному підзїді, ОСОБА_6 дуже часто зловживали спиртними напоями і на її думку, саме на підставі чого ОСОБА_4 хворіла, крім того, зазначила, що якщо б ОСОБА_2 раніше викликав би швидку, то ОСОБА_4 б не померла.
Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини (ст.90 ЦПК України).
Показання свідка ОСОБА_5 не доводять факт, що покійна ОСОБА_4 перебувала у безпорадному стані, потребувала сторонньої допомоги, що вона зверталась до свого чоловіка з вимогою надати допомогу, яку потребувала внаслідок погіршення стану здоров`я, а відповідач по справі відмовив, оскільки як зазначила свідок, що вона є лише сусідкою по підїзду, тісних стосунків з ОСОБА_6 не мала.
Крім того, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_5 в частині якщо б ОСОБА_2 раніше викликав би швидку, то ОСОБА_4 б не померла, оскільки свідок не має медичної освіти, щоб давало їй змогу прийти до такого висновку.
Відтак, належних допустимих та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду не надано, в зв`язку з чим, законних підстав для усунення відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 немає.
Висновок суду
Таким чином, ні пояснення свідка, ні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про перебування ОСОБА_4 у безпорадному стані, зумовленому тяжкою хворобою, факту відсутності можливості забезпечити умови свого життя, звернення до відповідача за допомогою по догляду чи матеріальною допомогою та відмови чи ухилення відповідача ОСОБА_2 від надання такої допомоги, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
В силу вимог ст.141 ЦПК України також не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1216-1218, 1224, 1258, 1259, 1261-1265 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 90, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ; 
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
третя особа: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя         Ірина БРАТКІВ