543/51/26 
2/543/198/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом.
У позовній заяві вказано, що 16.09.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1448-2116.
Позивач вказує, що кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8331, для підписання кредитного договору № 1448-2116 від 16.09.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту – 20,00% від суми кредиту, знижена % ставка – 0,90% в день; стандартна % ставка – 1,00% в день.
Позивач вказує, що відповідач порушила умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором. Станом на 29.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 65042,35 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 18899,25 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 43203,10 грн., заборгованість за штрафами – 2940,00 грн.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1448-2116 від 16.09.2024 в розмірі 65042,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 18899,25 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 43203,10 грн., заборгованість за штрафами – 2940,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала, що отримувала кредитні кошти від позивача і не заперечувала суму заборгованості за тілом кредиту, однак не погодилася з сумою нарахованих за користування кредитом відсотків. Відповідачка вказала, що в день отримання кредиту одразу після отримання кредитних коштів перерахувала на рахунок позивача кошти в сумі 16000 грн. На підтвердження цього відповідач надала квитанцію TS210563. 
Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.09.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1448-2116, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8331. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Згідно умов кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., строк кредитування 300 днів; дата повернення (виплати) кредиту 12.07.2025; стандартна процентна ставка становить 1,00% в день, комісія за видачу кредиту становить 20,00% від суми виданого кредиту (а.с. 12-34).
З розрахунку заборгованості за договором 1448-2116 вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, яка, на думку позивача, становить 65042,35 грн., та складається з 18899,25 грн. – основний борг, 43203,10 грн. – залишок відсотків, 2940,00 грн. – залишок штрафів (а.с. 35-40).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд приймає до уваги розмір заборгованості за договором (станом на 29.12.2025), оскільки він узгоджується з наявними матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Відповідачка не виконує умов кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість, тому у є підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості, яка складається з: 18899,25 грн. - заборгованість за кредитом, 43203,10 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки про те, що вона не погоджується з нарахованими позивачем відсотками за користування кредитом, оскільки наданий позивачем розрахунок відсотків узгоджується з наявними матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить, власного контррозрахунку відсотків відповідачка не надала. Не приймає до уваги суд і надану відповідачкою квитанцію про перерахування коштів TS210563, оскільки жодних належних та допустимих доказів того, що ці кошти перераховувались на виконання саме спірного кредитного договору, відповідачкою надано не було. 
Щодо стягнення заборгованості за штрафами у розмірі 2940,00 грн., суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладений в період дії воєнного стану – 16.09.2024. Враховуючи, що штраф за кредитним договором нарахований в період дії в Україні воєнного стану, він підлягає списанню кредитодавцем, тому вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача штрафу не підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково в загальній сумі 62102,35 грн., тобто 96,97%, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2581,73 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1448-2116 від 16.09.2024 в розмірі 62102 (шістдесят дві тисячі сто дві) гривні 35 копійок, з яких: заборгованість за кредитом – 18899,25 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 43203,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2581 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня 73 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12.03.2026.

Суддя