Справа №198/740/25
Провадження №2/0198/34/26
20.04.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Юріївка, в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором кредиту № 8354177 у розмірі 32 080,00 грн., а також понесені судові витрати. 
Заявлені вимоги обгрунтовує тим,що 25.05.2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання коштів у кредит № 8354177. Сторони узгодили його істотні умови, що було підтверджено введенням відповідачем одноразового ідентифікатора. Свої зобов`язання товариство виконало та надало відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, шляхом зарахування кредитних коштів на вказану в договорі платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. 16.10.2025 згідно умов договору факторингу № 16/10/25 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за кредитним договором № 8354177 від 25.05.2025 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуто право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 32 080,00 грн., із яких: 8 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6 916,00 грн. заборгованість за відсотками; 1 380,00 грн. заборгованість за комісією; 15 784,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою. 
На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором № 8354177, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Ухвалою від 26 грудня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».
Станом на 20.04.2026 сторони у судове засідання не з`явилися.
Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялися належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», Електронний суд, оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.
Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання (підтвердження наявні в матеріалах справи) у судове засідання жодного разу не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. 
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у поданій ним до суду заяві, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 25.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8354177. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 8 000,00 грн., строком на 360 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % в день, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 380,00 грн.). Сторонами договору узгоджено, що останнім днем повернення кредиту є 19.05.2026, орієнтована загальна вартість кредиту становить 36 740,00 грн., неустойка 400,00 грн. день. Позичальник ідентифікований та веріфікований за допомогою системи BankID НБУ. Цей Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця проживання, електронну адресу, номер телефону, номер електронного платіжного засобу позичальника. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 875713. 
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору № 8354177 в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.
Уклавши цей договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за умовами договору та перерахувало на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн.. Вказана обставина підтверджується копією довідки за Вих. № КД-000058037 від 09.10.2025 наданою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» пропідтвердження виконанняплатіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов укладеного договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 між підприємствами, про успішну платіжну операцію: 25.05.2025 на суму 8 000,00 грн., номер платежу 02ea2326-a0aa-4ad2-a6ef-5cd5fb45594c, отримувач Мокрозуб Віктор на карту № НОМЕР_1 та копією платіжної інструкції/операції 02ea2326-a0aa-4ad2-a6ef-5cd5fb45594c.
Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 08.01.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 емітовано банківську карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Згідно виписки по рахунку, який належить ОСОБА_1 за період з 25.05.2025 по 28.05.2025 вбачається зарахування 25.05.2025 року 8 000,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Оскільки відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, на підставі договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за кредитним договором № 8354177 від 25.05.2025 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
Згідно з Реєстру прав вимог № 16/10/25 до вказаного договору факторингу від 16 червня 2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8354177 від 25.05.2025 в сумі 32 080,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом; 6 916,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування; 15 784,00 грн. - неустойка; 1 380,00 грн. – комісія за надання кредиту.
Таким чином, до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 8354177 від 25.05.2025.
Доказів про визнання договору факторингу недійсним матеріали справи не містять.
Статтею 1054 ЦК України у частині встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Пунктами 1, 2 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8354177, який не спростований відповідачем у належний та допустимий спосіб.
Відповідачем відзив не надано, також не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором і отримані грошові кошти в добровільному порядку не повернув, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 8354177 від 25.05.2025 у розмірі 32 080,00 грн.
За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 
Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правничу допомогу з боку відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, враховуючи доведеність позивачем вказаних ним витрат, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі вищевикладеного та керуючись 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 264, 280-282, 294 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту– задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»(код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) заборгованість за договором кредиту № 8354177 від 25.05.2025  в розмірі 32 080 (тридцять дві тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн., а всього судові витрати у розмірі 6 922,40 грн. ( шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»», адреса місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33,код ЄДРПОУ 43311346.
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання:     АДРЕСА_2 , РНОКПП , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя   М.  В.  Білинський