КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/25/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2025 року о 13:20 год. траса М30 916 км Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1  повторно протягом року керував транспортним засобом Заз 110247, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 30 листопада 2025 року о 13:20 год. траса М30 916 км Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1  повторно протягом року керував транспортним засобом Заз 110247, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.
ОСОБА_1  був сповіщений про необхідність з`явитися до суду, однак у визначений раніше термін не з`явився, у судовий розгляд не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень до суду не надав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 11 лютого 2026 року.
Причетність  ОСОБА_1  до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративних справ та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 527843 від 30 листопада 2025 року, серії ЕПР1 № 527880 від 30 листопада 2025 року, які складені у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП Томаківським районним судом Дніпропетровської області, карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, довідкою ст.інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області В.Слабенка від 05.12.2025р., згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, доданим рапортом та відеозаписом.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ст. 40-1, ст.126, ст.130, ст. 284 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк