Справа № 473/6746/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"23" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив: 

в грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 серпня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з відповідачем договір про надання кредиту №477938-КС-003. Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн зі строком користування коштами протягом 16 тижнів, а відповідач зобов`язалась вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 12 грудня 2024 року, а також сплачувати проценти за користування ним за стандартною ставкою у розмірі 0,7 % за кожен день користування коштами, а також сплатити одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 2 000,00 грн.
Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 17 710 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 10 000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 6860,00 грн, заборгованість за комісією за видачу кредиту в розмірі 850,00 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
В судове засідання представник позивача Мовчан В.В. не з`явився, проте в позові просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, судом відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в позові не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема суд встановив, що 22 серпня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з відповідачем договір про надання кредиту №477938-КС-003. Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн зі строком користування коштами протягом 16 тижнів, а відповідач зобов`язалась вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 12 грудня 2024 року, а також сплачувати проценти за користування ним за стандартною ставкою у розмірі 0,7 % за кожен день користування коштами, а також сплатити одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 2000,00 грн.
Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, в тому числі й щодо встановлення процентів, комісії.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник, погодившись з ними, підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, відповідач набув статусу, прав та обов`язків позичальника в кредитних правовідносинах з ТОВ «Бізнес Позика».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Матеріалами справи, а саме копією довідки ТОВ «ПрофітГід», випискою по рахунку, що була надана АТ КБ «ПриватБанк», підтверджено успішне зарахування кредитних коштів за договором №477938-КС-003 від 22 серпня 2024 року в розмірі 10000,00 грн. Вказані матеріали є належними та допустимими доказами виконання позивачем взятих на себе зобов`язань щодо надання кредиту.
В той же час, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальником своїх зобов`язань на користь позивача.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №477938-КС-003 від 22 серпня 2024 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить 17 710,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 10 000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 6860,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 850,00 грн.
Суд погоджується з вказаним розрахунком в цілому, оскільки проценти нараховані відповідно до умов кредитного договору, за узгодженою процентною ставкою та в межах узгодженого строку кредитування.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, а тому суд приймає його до уваги.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.
Тому, встановлена судом заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика».
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265, 280-282,289 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239, заборгованість за договором про надання кредиту № 477938-КС-003 від 22 серпня 2024 року в загальному розмірі 17710,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 10000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 6860,00 грн, заборгованість за комісією в розмірі 850,00 грн, а також судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М.М. Ротар