УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа №282/1117/25 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. 
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

Додаткова постанова 
Іменем України

06 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мартинюк Марія Русланівна, про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мартинюк Марія Русланівна 
на рішення  Любарського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Вальчук В.В.
встановив:
У серпні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 055,55 грн, а також понесені судові витрати.
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору №3484865955 від 10.08.2020 на загальну суму 32 055, 55 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мартинюк Марія Русланівна, задоволено частково.
Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №3484865955 від 10.08.2020 в розмірі 18 930,08 грн, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18 927,62 грн та суми заборгованості за відсотками в розмірі 2,46 грн, а також судовий збір в розмірі 1 786,52 грн.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 489,77 грн.
05 березня 2026 року від ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мартинюк Марія Русланівна, до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Заперечень від представника позивача до суду щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу не надходило. 
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7 та ч.2 ст. 369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. При цьому дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21)).
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.04.2026 року, є дата складення повного судового рішення 06.04.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.1-2 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представником відповідача зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн, які будуть понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді.
05 березня 2026 року представником відповідача - адвокатом Мартинюк М.Р. через підсистему Електронний суд, була подана заява про ухвалення додаткового рішення, до якої додано:
- договір про надання правничої допомоги №12/1 від 06.11.2025 року, з якого вбачається, що сторони погодили, що клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг (гонорар), що надається, у порядку та строки, визначені Договором. Додаткові витрати, що не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно Договору, сплачуються Клієнтом (а.с.112);
- акт виконаних робіт від 05.03.2026 за договором про надання правничої допомоги №12/1 від 06.11.2025: первісна консультація -1 000,00 грн; аналіз судової практики - 500 грн; формування правової позиції по справі - 500 грн; підготовка апеляційної скарги - 4 000,00 грн (а.с.114);
- платіжна інструкція № @2PL001201 від 09.10.2025 про сплату за надання правової допомоги на суму 3 000,00 грн (а.с.115);
- платіжна інструкція № @2PL663656 від 04.03.2026 про сплату за надання правової допомоги на суму 2 000,00 грн (а.с.116);
- платіжна інструкція № @2PL090999 від 25.11.2025 про сплату за надання правової допомоги на суму 2 000,00 грн (а.с.117).
Відповідно до п.1,4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків інших доказів.
Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).
Надання адвокатом Мартинюк М.Р. відповідачу по справі ОСОБА_1 адвокатських послуг при розгляді справи в апеляційному суді підтверджується, зокрема, ордером про надання правничої допомоги від 08.10.2025 року, договором №12/1 про надання правничої допомоги від 06 листопада 2025 року.
Згідно акту виконаних робіт від 05.03.2026 за договором про надання правничої допомоги №12/1 від 06.11.2025 в суді апеляційної інстанції, загальний розмір наданих адвокатом послуг (гонорар) за договором про правничу допомогу склав 6 000,00 грн.
З урахуванням викладеного, враховуючи принципи розумності, справедливості і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на їх виконання, пропорційності задоволених позовних вимог (відмова у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 40,95 %), колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача підлягає до часткового задоволення та з позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 2 457,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. 141, 259, 268, 270, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мартинюк Марія Русланівна, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткову постанову.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 457,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді