Справа №: 700/226/26	

Провадження № 3/700/114/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України

24 березня 2026 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, військовослужбовець, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, 20.02.2026 року о 18 год.10 хв. в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вул.Михайла Грушевського,23 ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI H-1 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та з`їхав у кувет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. 
За вказаних обставин водій ОСОБА_1 обвиунвачується у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з"явився, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно вимог ч.1 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  
Згідно ст.124 КУпАП, особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустив настання наслідків, передбачених ст.124 КУпАП. У даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким він керував, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП. 
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 251, 283-285, 294 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Сергій ПІЧКУР