Справа№592/20215/25
Провадження №2/592/669/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      
09 лютого 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.04.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено Договір про споживчий кредит № 8060252, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 2600 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. 26.07.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги 101-МЛ від 26.07.2023 р., за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором № 8060252 від 01.04.2023 р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 . В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 10270 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 8060252 від 01.04.2023 р. у сумі 10270,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000 грн.
У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.04.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 8060252, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 2600 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій.
26.07.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги 101-МЛ від 26.07.2023 р., за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором № 8060252 від 01.04.2023 р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 .
Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 10270 грн. 00 коп., яка складається з: 2600,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7410,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 260,00 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, що підтверджується випискою з особового рахунку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8060252 від 01.04.2023 р. у сумі 10270 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000 грн., оскільки вказані витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 8060252 від 01.04.2023 р. у сумі 10270 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000 грн.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя        Андрій АЛФЬОРОВ