Справа №: 716/394/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 місто Заставна 
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , 
за ст.ст.121 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.121 КУпАП, 07.03.2026 року, о 09:00 годині керував транспортним засобом вантажним фургоном марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М19 на 450 км в Чернівецькому районі Чернівецької області, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.
Він же, 07.03.2026 року, о 09:00 годині керував транспортним засобом вантажним фургоном марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М19 на 450 км в Чернівецькому районі Чернівецької області стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «DRAGER Alcotest» 6820 Тест №2263. Результат позитивний 2,02‰. 
Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9-а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.
Заслухавши порушника, дослідивши протоколи про адмінправопорушення та додані до них докази, суд дійшов наступного висновку.
Так, в Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до пунктів 1.3, 1.9 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, за приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.
Відповідно до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю, окрім 1) легкових автомобілів усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічних засобів для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до п.1 п.п.15, п.3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення, зокрема, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб (зокрема службовий легковий автомобіль), що експлуатується юридичними особами, які провадять господарську діяльність з метою отримання прибутку, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності, фізичними особами під час виконання цивільно-правових договорів з метою отримання прибутку.
Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.
Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608265 від 07.03.2026, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП постановою серії ЕНА №6522050 від 16.01.2026.
Транспортний засіб – вантажний фургон марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , не належить до транспортних засобів, які не підлягають обов`язковому технічному контролю. 
З дослідженого в хоід розгляду справи відеофайлу з бодікамери працівника поліції, яким здійснювалось виявлення та оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не надав документи про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом за кермом якого він перебував. Також останній не заперечував, і в судовому засіданні, що документи про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом у нього відсутні.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП, вина у його вчиненні доведена органом, що склав протокол поза розумним сумнівом, а отже він повинен нести адміністративну відповідальність.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суд зазначає наступне.
Пунктом 2.9 а ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідальність за порушення п.2.9 а ПДР передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №608257 від 07.03.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2026 року, о 09:00 годині в Чернівецькій області Чернівецького району на автодорозі М19 на 450 км керував транспортним засобом вантажним фургоном марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. 
Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).
За змістом ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, в тому числі із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості їх застосування в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, підтверджені актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота; роздруківкою приладу Drager, «Alcotest 6820», прилад №ARHF-0030, принтер №ARNE 0042, ТЕСТ №2263, деталі аналізу 2,02 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з якого видно, що під час спілкування поліцейськими з водієм у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейським було проведено у встановленому законом порядку за згодою водія огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest 6820». 
Обґрунтованих сумнівів щодо достовірності та належності вказаних доказів та викладених в них обставин судом не вбачається, а тому вказані докази визнаються судом допустимими, оскільки отримані у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою, як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, оскільки оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, в тому числі посилання на додатки до протоколу, з їх числа відеозапис.
Таким чином, дослідивши, надані органом, що склав протокол про адмінправопорушення, докази та оцінивши їх у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що мала місце подія, за якою ОСОБА_1 07.03.2026 року, о 09:00 годині в Чернівецькій області Чернівецького району на автодорозі М19 на 450 км керував транспортним засобом вантажним фургоном марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння і його вина доведена поза розумним сумнівом. 
З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, порушив вимоги п.2.9 а ПДР, а отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкціями ст.ст.121 ч.4, 130 ч.1 КУпАП за правилами ст.36 КУпАП за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік. Даний вид стягнення вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 24, 33-34, 36, 40-1, 130, 221, 247, 251, 268, 276, 271, 277-2, 279, 280, 283-284, 287 КпАП України, суддя, 

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.4, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Суддя          О.Є. Вайновська