Справа № 502/438/26 
ПОСТАНОВА 

09 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764237 від 05.03.2026 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764237, складеного 05.03.2026 року вбачається, що 05.02.2026 року о 09 годині 24 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 40, де їй належить магазин «Фото», взявши пустий пакет та збирала сміття біля свого магазину, після чого висипала на сходи, які ведуть в кафе «Оса», чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство. 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене:
- ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не визнала у повному обсязі, між тим підтвердивши обставини, викладені в протоколі.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі.
Згідно положень ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол серії ВАД № 764237 від 05.03.2026 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; 
- заяву ОСОБА_2 від 02.09.2025 року;
- рапорт старшого інспектора – чергового ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 06.02.2026 року;
- заяву ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення від 05.02.2026 року;
- відеозапис доданий до протоколу;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , від 05.03.2026 року;
Суддя, дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами по справі та вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 173 КУпАП, - вірними.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, не визнання вини та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С ТА Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/438/26.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Березніков