Справа № 127/40361/25
Провадження 2/127/9723/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 квітня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 04.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою укладено кредитний договір № 161949400, за умовами якого остання отримала кредитні кошти у сумі 10100,00 грн. Позивач зазначив, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачці кредит, однак вона належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Також позивач послався на те, що право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до нього на підставі низки договорів факторингу, а тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 541,10 грн, а також понесені судові витрати. 
Ухвалою від 22 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, постановлено розмістити оголошення про повідомлення відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, у якому просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 04.07.2024 укладено договір кредитної лінії № 161949400, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 10 100 грн на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом. Договір сторони уклали в електронній формі. 
У заявці на отримання грошових коштів у кредит відповідачка зазначила свої анкетні дані, РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , електронну адресу, адресу реєстрації та проживання, а також номер платіжної картки 4149-43XX-XXXX-3528. 
Пунктом 2.1 Договору встановлено, що за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії в розмірі Кредитного ліміту на суму 10100 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 
Відповідно до п. 2.3 Договору Кредитодавець надає Позичальникові перший транш за Договором у сумі 10100 грн 00 коп. 04.07.2024, що є датою надання кредиту. 
Згідно з п. 8.3 Договору на момент укладення Договору та отримання першого траншу базова процентна ставка становить 1,50 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у Позичальника, за кожний день користування ним. 
Пунктом 8.5.1 Договору встановлено, що за період з дати видачі першого траншу до 03.08.2024 включно розрахунок витрат за кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою 0,72 % від суми кредиту за кожний день користування ним. 
Позивач надав також паспорт споживчого кредиту «СМАРТ» до Договору № 161949400 від 04.07.2024, де викладено інформацію, яка надавалась відповідачу до укладення договору про споживчий кредит та графік платежів за договором про споживчий кредит
Довідка щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджує, що заявка на кредит подана 04.07.2024 о 15:03, договір № 161949400 укладено 04.07.2024 о 15:05:01, одноразовий ідентифікатор EEKA-9455 відправлено на номер телефону НОМЕР_2 04.07.2024 о 15:04:43, цей ідентифікатор відповідачка ввела 04.07.2024 о 15:05:01, а перерахування грошових коштів позичальниці відбулося 04.07.2024 о 15:05:05. Також ця довідка підтверджує, що 04.08.2024 відповідачка сплатила 2 314,00 грн процентів, у зв`язку з чим строк кредитування продовжено на 30 днів, а кінцевою датою оплати визначено 02.09.2024. Процентна ставка, яка застосовується на період продовження строку кредитування - 1,31% в день.
Відповідно до платіжного доручення від 04.07.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало 10 100,00 грн для зарахування на платіжну картку № 4149-43XX-XXXX-3528 із призначенням платежу: переказ коштів згідно договору № 161949400 від 04.07.2024. 
Крім того, у довідці та письмових поясненнях первісний кредитор зазначив, що на виконання цього договору він 04.07.2024 ініціював платіжну операцію на суму 10 100,00 грн на користь ОСОБА_1 на платіжну картку 4149-43XX-XXXX-3528, а дата завершення платіжної операції — 04.07.2024 о 15:05:05. 
На виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду інформаційний лист від 22.01.2026, яким підтвердив, що платіжну картку № НОМЕР_3 емітовано на ім`я ОСОБА_1 , а також надав виписку по картковому рахунку за період з 04.07.2024 до 09.07.2024.
Відповідно до вказаної виписки встановлено, що на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить відповідачу, 04.07.2024 зараховано кошти у сумі 10 100,00 грн.
Суд звертає увагу, що Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Розрахунок заборгованості, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», містить дані про те, що 04.07.2024 відповідачці видано 10100,00 грн, 04.08.2024 вона сплатила 2314,00 грн, а станом на 08.10.2024, тобто на дату першого відступлення права вимоги, за кредитним договором № 161949400 обліковувалась заборгованість у розмірі 25016,56 грн, з яких: 10099,91 грн - тіло кредиту, 9866,69 грн - проценти, 5049,96 грн - неустойка. 
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 08.10.2024 уклали договір факторингу № МВ-ТП/3, за умовами якого первісний кредитор відступив фактору права вимоги до боржників, визначених у реєстрі прав вимоги. 
У витягу з реєстру прав вимоги від 08.10.2024 зазначено, що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 161949400 від 04.07.2024 на суму 25 016,56 грн. Повідомлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вих. № 2503 від 14.07.2025 підтверджує, що ТОВ «Таліон Плюс» у повному обсязі сплатило фінансування за цим договором факторингу за реєстром прав вимоги від 08.10.2024. 
Розрахунок заборгованості, складений ТОВ «Таліон Плюс», підтверджує, що після набуття права вимоги це товариство продовжило облік заборгованості за кредитним договором № 161949400, і станом на 28.05.2025 загальний її розмір становив 37591,06 грн, з яких: 10099,91 грн - тіло кредиту, 22441,19 грн - проценти, 5049,96 грн - неустойка. 
ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 28.05.2025 уклали договір факторингу № 28/0525-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, визначених у реєстрі прав вимоги № 2 від 28.05.2025. 
У витягу з цього реєстру зазначено, що до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 161949400 від 04.07.2024 на загальну суму 37591,06 грн. 
Платіжна інструкція № 768 від 09.06.2025 підтверджує, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» кошти за право вимоги за цим договором факторингу та реєстром № 2 від 28.05.2025. 
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» 16.07.2025 уклали договір факторингу № 16/07/25-Е, за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Ейс» право грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників. 
Акт приймання-передачі реєстру боржників № 2 від 16.07.2025 підтверджує, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало, а ТОВ «ФК «Ейс» прийняло реєстр боржників у кількості 6715 боржників. 
Платіжні інструкції від 19.11.2025, 20.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 25.11.2025 та 26.11.2025 підтверджують сплату ТОВ «ФК «Ейс» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» фінансування за відступлення права вимоги за договором факторингу № 16/07/25-Е та реєстром відступлення прав вимоги № 2 від 16.07.2025. 
Виписка з особового рахунку за кредитним договором № 161949400 від 04.07.2024, складена ТОВ «ФК «Ейс», підтверджує, що станом на 01.11.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 37591,06 грн, з яких: 10099,91 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 22441,19 грн - прострочена заборгованість за процентами, 5049,96 грн - заборгованість за штрафними санкціями, а сама заборгованість за кредитним договором не погашена. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. 
Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. 
Частина перша статті 549 ЦК України визначає, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За частиною першою статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. 
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, нараховані з 24.02.2022 за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем. 
Воєнний стан в Україні продовжено Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 № 4757-IX. 
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, первісний кредитор надав відповідачці кредитні кошти у сумі 10100,00 грн, а в подальшому право вимоги за цим договором у встановленому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «Ейс». 
Ці обставини підтверджують кредитний договір, заявка, паспорт споживчого кредиту, довідка щодо дій позичальника в ІТС, платіжне доручення, довідка про ініціювання платіжної операції, договори факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги та реєстру боржників, акт приймання-передачі реєстру боржників, платіжні інструкції про сплату фінансування, а також виписка з особового рахунку. 
Разом із тим суд не погоджується з розміром заявлених до стягнення процентів у повному обсязі.
Як установив суд, умовами договору № 161949400 від 04.07.2024 сторони визначили базову процентну ставку 1,50 % в день, а під час користування кредитом кредитори здійснювали нарахування процентів саме виходячи з такого розміру процентної ставки. 
Однак на час вирішення спору Закон України «Про споживче кредитування» прямо встановлює, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %, а умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Тому суд виходить із того, що проценти за користування кредитом у цій справі підлягають стягненню лише в межах 1 % на день. 
Матеріали справи підтверджують, що 04.07.2024 відповідачка отримала кредит у сумі 10100,00 грн. За умовами договору в період з 04.07.2024 по 03.08.2024 проценти нараховувались за дисконтною ставкою, а 04.08.2024 відповідачка сплатила 2314,00 грн. Із розрахунку первісного кредитора встановлено, що із цієї суми 2313,91 грн кредитор зарахував у погашення процентів, а 0,09 грн - у погашення тіла кредиту, у зв`язку із чим непогашене тіло кредиту склало 10099,91 грн.
З довідки щодо дій позичальника в ІТС також встановлено, що 04.08.2024 після сплати нарахованих процентів строк користування кредитом продовжено на 30 днів, до 02.09.2024, із застосуванням процентної ставки 1,31 % в день. Разом із тим як первісна ставка 1,50 % в день, так і ставка після пролонгації 1,31 % в день перевищують граничний розмір денної процентної ставки, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а саме 1 % в день, тому проценти підлягають обрахунку саме виходячи із 1 % в день.
Суд виходить із того, що за період з 04.07.2024 по 03.08.2024 включно, тобто за 31 день користування кредитом, розмір процентів при ставці 1 % в день становив би 3131,00 грн (10100,00 грн ? 1 % ? 31 день). Оскільки 04.08.2024 відповідачка сплатила 2313,91 грн у рахунок процентів, непогашеними за цей період залишились проценти у сумі 817,09 грн.
Після пролонгації кредиту, з урахуванням того, що 0,09 грн було зараховано в погашення тіла кредиту, залишок основної суми боргу склав 10 099,91 грн. За період з 04.08.2024 по 30.12.2024 включно, тобто за 148 днів, проценти при ставці 1 % в день становлять 14948,00 грн, а саме 10099,91 грн ? 1 % = 100,9991 грн за день, що становить 14947,87 грн.
Отже, загальний розмір процентів, який підлягає стягненню з відповідачки, становить 15764,96 грн, з яких 817,09 грн - непогашені проценти за первісний період користування кредитом до сплати 04.08.2024, та 14947,87 грн - проценти, нараховані після пролонгації кредиту по 30.12.2024 виходячи з гранично допустимої ставки 1 % в день.
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 25864,87 грн, з яких 10099,91 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15764,96 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України суд зважає, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, представник позивача у судові засідання не з`являвся та подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов задоволено частково, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 79,48%) у сумі 1 925,32 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 161949400 від 04 липня 2024 року в розмірі 25864 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 87 копійок, з яких: 10099,91 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15764,96 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 1925,32 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          В. В. Горбатюк