16.02.26
Справа № 744/1193/25
Провадження № 2/744/54/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарі: Кекух А. А.,
розглянувши цивільну справу змішаної (паперової та електронної) форми № 744/1193/25 за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»
до
відповідача: Пашаєва Рустама
про
вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 14440 гривень 11 копійок за кредитним договором № 0339/980/1861536/21 від 19 березня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 0339/980/1861536/21 від 19 березня 2021 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 24 березня 2023 року становить 14440 гривень 11 копійок й складається з наступного: 8000 гривень 00 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 6440 гривень 11 копійок – заборгованість за відсотками по кредиту.
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, неприсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 11).
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 37), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між стороною позивача та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору № 0339/980/1861536/21 від 19 березня 2021 року ( електронний файл «Договір № 0339_980_1861536_21 про надання споживчого кредиту.pdf»), згідно якого кредитодавець (акціонерне товариство «ОТП БАНК») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (електронний файл «Договір № 0339_980_1861536_21 про надання споживчого кредиту.pdf») своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 14440 гривень 11 копійок, достатньою мірою доводиться даними наданим позивачем розрахунком заборгованості ( електронний файл «Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0339_980_1861536_21.pdf»).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже в кінцевому підсумку саме він отримав таке право зважаючи на умови договорів факторингу з додатковими угодами та додатками до них (електронний файл «Договір факторингу № 24_03_23.pdf»).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.
Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень 00 копійок (підтверджуються матеріалами: копії договору про надання правничої допомоги № 43115064 від 01.07.25 (електронний файл «Договір43115064 від 01.07.25.pdf» ); копії акту про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом №0339/980/1861536/21 від 25.12.25 (електронний файл «Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом.pdf»); копії детального опису робіт, виконаних адвокатським буро «ОЛЬГИ КЛЕЩ» (електронний файл «Детальний опис робіт, виконаних адвокатом.pdf»); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4461 від 16.09.19 (електронний файл «Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.pdf»); оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальності «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути з ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість у розмірі 14440 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 11 копійок станом на 24 березня 2023 року за кредитним договором № 0339/980/1861536/21 від 19 березня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. 
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Січових Стрільців, будинок 9, місто Дніпро, 49, код ЄДРПОУ 43115064.
Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання згідно позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип