печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6900/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м.Київ 
Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 5844/АПр/26-15-07-01-01 від 26.12.2025 вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗБРОЯР», код ЄДРПОУ 35059021, що за адресою: м. Київ, пров.Новопечерський, буд.5, встановлено допущене керівником ТОВ «ЗБРОЯР» ОСОБА_1 порушення п.44.1 пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.1999 №290, П(С)БО 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.1999 №290, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 405 000 грн., в т.ч. за ІІІ квартали 2025 року на суму 405 000 грн; п.201.1, п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, внаслідок чого виписано податкову накладну та зареєстровано з порушенням граничних термінів в ЄРПН, на загальну суму ПДВ в розмірі 10 300 грн., в т.ч. за березень 2025 року на суму 10 300 грн.; п.46.1 ст.46 та п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України, в частині неподання додатку ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2025 року. Порушення зафіксовано актом №111971/Ж5/26-15-07-01-01-20/35059032 від 26.12.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань не надходило, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5844/А-Пр/26-15-07-01-01 від 26.12.2025; актом №111971/Ж5/26-15-07-01-01-20/35059032 від 26.12.2025.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення
Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим, справа надійшла до провадження судді після закінчення більше ніж двох місяців із визначеного для притягнення до адміністративної відповідальності строку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликалася засобами поштового зв`язку, а три місяці з дня вчинення правопорушення сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов