Дата документу 24.02.2026 
Справа № 334/557/26
Провадження № 3/334/391/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4 та 124 КУпАП,
встановив:
14.01.2026 о 16.50 годині в м. Запоріжжя, вул. Дмитра Вишневецького, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак № НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Rio, державний номерний знак № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих не має. Чим порушив вимоги п. 2.3.б та 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Також 14.01.2026 о 16.50 годині в м. Запоріжжя, вул. Дмитра Вишневецького, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак № НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Kia Rio, державний номерний знак № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , після чого покинув місце пригоди. Чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 567353 та 567330 від 15.01.2026, в яких зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б, 2.10.а та 10.9 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП, яка сталася 14.01.2026 о 16.50 годині;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- витягом з бази даних «АРМОР»;
- фотознімками місця події.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР України), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак № НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Rio, державний номерний знак № НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 2.10.а та 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 та 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, не працює. Обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, суддею не встановлені.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов