Справа №212/244/26 
1-кп/212/745/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_2 
у кримінальному провадженні № 12025041230002438 від 19.12.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимого:
- 23.11.2001 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 355 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 10.09.2002 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 роки 6 місяців повалення волі; звільненого 01.12.2004 умовно - достроково на 1рік 7 днів;
- 19.07.2007 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.09.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 18.11.2011 умовно достроково на 1 рік 7 місяців і 1день;
- 25.03.2013 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 395, 70 , 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 16.12.2016 умовно-достроково на 5 місяців 9 днів;
- 04.06.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.01.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 12.04.2023 умовно-достроково на 11 місяців 2 дні;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні брали участь:
прокурор – ОСОБА_4 
обвинувачений – ОСОБА_3 
захисник - адвокат ОСОБА_5 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи осудною особою, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, своїми активними діями вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме, перебуваючи в районі населеного пункту Велика Олександрівка Херсонської області на тимчасових підробітках з відновлювальних робіт, у невстановлений слідством час, але не пізніше 08 години 15 хвилин 19 грудня 2025 року (час припинення злочинної діяльність працівниками поліції), у лісосмузі на землі знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились: корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, 21 патрон калібру 7,62-мм та 32 патрони калібру 5,45 мм, які вирішив залишити собі у якості сувенірів, тим самим виконав дії направлені на придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, шляхом залишення знайденого, а саме, всупереч вимогам визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576 та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992. 
Після чого, повернувшись до міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, розмістив раніше знайдені корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, 21 патрон калібру 7,62-мм та 32 патрони калібру 5,45 мм у шухляді шафи для одягу у вітальній кімнаті за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
19.12.2025 в період часу з 08 години 15 хвилини до 10 години 04 хвилини слідчим слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, 21 патрон калібру 7,62-мм та 32 патрони калібру 5,45 мм.
Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/49345-ВТХ від 23.12.2025, вилучений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 відноситься до категорії вибухових речовин, вилучений запал ручної гранати типу УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв, відповідно до висновків № СЕ-19/104-25/49370-БЛ від 22.12.2025 та № СЕ-19/104-25/49372-БЛ від 22.12.2025, вилучені 21 патрон калібру 7,62-мм та 32 патрони калібру 5,45 мм відносяться до категорії бойових припасів, які ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. 
Вказане кримінальне правопорушення, передбачає кримінальну відповідальність, визначену ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Окрім наведеного, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою від 5 г до 500 г є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в районі лісосмуги в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановлений слідством час, але не пізніше 08 години 15 хвилини 19.12.2025 (час припинення злочинної діяльність працівниками поліції), зірвав плоди рослин роду Коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс без мети збуту для особистого вживання. 
Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та довів до готовності для вживання раніше зірвані рослини роду Коноплі.
В подальшому, готовий для вживання наркотичний засіб канабіс помістив до поліетиленового пакету, який поклав у шухляду шафи для одягу у вітальній кімнаті за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим виконав дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
19.12.2025 в період часу з 08 години 15 хвилин до 10 години 04 хвилини слідчим слідчого відділу Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів 
№ СЕ-19/104-25/49285-НЗПРАП від 22.12.2025 є канабісом, який включений до переліку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, таблиці № ІІ списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 40,934 г, яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Вказане кримінальне правопорушення, передбачає кримінальну відповідальність, визначену ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
06 січня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника  ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки та за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на застосування до ОСОБА_3 ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання посилаючись на те, що вважає зазначену угоду такою, що укладена у відповідності до вимог чинного законодавства та такою, що відповідає інтересам обвинуваченого, яка була укладена у її присутності, без застосування до обвинуваченого будь – якого примусу.
Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : рецидив злочинів. 
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК України), та кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України), а також враховуючи особу обвинуваченого, якийна обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; утриманців не маючого; офіційно не працевлаштованого; інвалідності не маючого, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання, раніше неодноразово судимого;тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначення ОСОБА_6 узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із визначенням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, на строк 1 рік 6 місяців.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого підлягає затвердженню.
Запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374,392,393, 395, 532 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 січня 2026 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого  ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 
- канабіс, маса якого після проведення дослідження становить 48,071 г та гілки масою 8,833 г, які упаковано до експертного пакету № 5415215 (а.к.п.89-90), які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - квитанція № 376-Н/2026 (а.к.п.91) – знищити; 
- 28 патронів та 5 гільз, первинне пакування, які упаковано до спеціального пакету PSP2119151, який опечатано паперовою біркою «№ СЕ-19/104-25/49372-БЛ від 22.12.2025»; 17 патронів та 3 гільзи, первинне пакування, які упаковано до спеціального пакету PSP2119152, який опечатано паперовою біркою «№ СЕ-19/104-25/49370-БЛ від 22.12.2025» (а.к.п.111-112), які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - квитанція №78-ОР/26 (а.к.п.113)  – знищити. 
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/49285-НЗПРАП від 19.11.2025 у розмірі 2674,20 грн. (а.к.п.83); витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/49372-БЛ від 22.12.2025 у розмірі 2674,20 грн. (а.к.п. 97); витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/49370-БЛ від 22.12.2025 у розмірі 2674,20 грн. (а.к.п.107); витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/49345-ВТХ від 23.12.2025 у розмірі 1782,80 грн (а.к.п.120).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок.
Суддя ОСОБА_1