ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 680/830/16-ц
Провадження № 22-ц/820/783/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
секретар судового засідання Дубова М.В.
з участю: прокурора та представника відповідача Королюка П.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 680/830/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року у складі судді Мусієнко М.Б. за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Дністрова Хвиля», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права приватної власності та знесення самочинного будівництва,
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в :
У жовтні 2016 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика А.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування їх державної реєстрації та знесення нерухомого майна.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, з врахуванням заяви про залучення до участі в справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача просив визнати недійсним договір купівлі-продажу № 797, укладений 03.09.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 117, укладений 30.01.2017 між ОСОБА_2 і Громадською організацією «Дністрова хвиля»; скасувати рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Т.В. від 30.01.2017, індексний номер 33629787, про державну реєстрацію права приватної власності за Громадською організацією «Дністрова хвиля» елінгу з кімнатами відпочинку; зобов`язати ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року замінено неналежних відповідачів ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика А.М. на належних відповідачів Громадську організацію «Дністрова хвиля» та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорну Т.В.
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним: договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами для відпочинку № НОМЕР_1 , укладений 03.09.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами для відпочинку № НОМЕР_2 , укладений 03.09.2014 між ОСОБА_2 та Громадською організацією «Дністрова хвиля». Скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Т.В. від 30.01.2017, індексний номер 33629787, про державну реєстрацію права приватної власності за Громадською організацією «Дністрова хвиля» елінгу з кімнатами відпочинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по Соснова 17/1 в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року змінено в частині.
Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року в частині вирішення позовних вимог до приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Нагорної Т.В. (державного реєстратора) скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог до вказаного відповідача як неналежного.
Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року в частині вирішення питання про розподіл судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким компенсовано Хмельницькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір в розмірі 2131 грн за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.
04 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О.В. звернулася до суду з завою у якій просила:
- визнати виконавчий лист № 680/830/16-ц, виданий Віньковецьким районним судом Хмельницької області 27 січня 2021 року про зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по Сосновій 17/1 в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області таким, що не підлягає виконанню.
При цьому представник заявника посилалася, що на розгляді Віньковецького районного суду Хмельницької області знаходилась цивільна справа № 680/830/16-ц. 13 серпня 2020 року рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 680/830/16-ц зобов`язано ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.
27 січня 2021 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 680/830/16-ц, який звернуто Хмельницькою обласною державною адміністрацією до виконання до Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ).02 березня 2021 року державним виконавцем Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64684768 на підставі виконавчого листа № 680/830/16-ц, виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області. У зв`язку із реорганізацією Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ) виконавче провадження № 64684768 було передано на виконання Дунаєвецькому відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державним виконавцем якого відповідному виконавчому провадженню присвоєно номер 75297341, дата відкриття 14 червня 2024 року.
Відтак виконавчий лист № 680/830/16-ц, виданий Віньковецьким районним судом Хмельницької області 27 січня 2021 року про зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку, є об`єктом виконання у Дунаєвецькому відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 75297341, згідно із яким стягувачем є держава в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, а боржником є ОСОБА_1 .
Однак, правові підстави для виконання зазначеного виконавчого листа відсутні, а тому суд наділений правом визнати цей виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню через відсутності стягувача, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584, стосовно якої виник спір, до внесення змін до Земельного кодексу України Законом № 1423-ІХ перебувала у державній власності та знаходиться за межами населених пунктів у межах Новоушицької територіальної громади, то на неї поширюється положення п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, відповідно до якого органи виконавчої влади (місцеві державні адміністрації) не мають права здійснювати розпорядження такими земельними ділянками, тобто не є їх розпорядниками.
За таких обставин, з 27 травня 2021 року Хмельницька обласна державна адміністрація втратила статус стягувача і право вимагати виконання виконавчого листа № 680/830/16-ц, оскільки із вказаної дати права Хмельницької обласної державної адміністрації не є порушеними. Крім того, процесуальне правонаступництво в межах виконання судового рішення у справі № 680/830/16-ц не є можливим, а згідно з п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України не вбачається перехід від органів державної влади до органів місцевого самоврядування будь-яких прав вимог до боржників, у яких наявні зобов`язання відносно земельних ділянок, які перейшли із державної у комунальну власність з 27 травня 2021 року. 
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року в задоволенні заяви відмовлено.
ОСОБА_1 та його представник – адвокат Савченко О.В. подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити подану заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа – виконавчого листа № 680/830/16-ц, виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області 27 січня 2021 року про зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, таким, що не підлягає виконанню.
Представник апелянта посилається, що предметом розгляду справи № 680/830/16-ц були відносини щодо захисту державної форми власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584, управління якою здійснювали Хмельницька обласна державна адміністрація та Новоушицька районна державна адміністрація, після реорганізації Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація. З 27 травня 2021 року у стягувача – Хмельницької обласної державної адміністрації припинено право на управління земельною ділянкою кадастровим номером 6823386500:07:001:0584. Крім того, з 27 травня 2021 року стягувач – Хмельницька обласна державна адміністрація втратила права на стягнення за виконавчим листом № 680/830/16-ц , виданим Віньковецьким районним судом Хмельницької області 27 січня 2021 року відносно боржника ОСОБА_1 про зобов`язання останнього за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. 
Процесуальне правонаступництво від Хмельницької обласної державної адміністрації до Новоушицької селищної ради в межах виконання судового рішення у справі № 680/830/16-ц в частині зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, відсутнє, що додатково підтверджується аналогічною позицією Новоушицької селищної ради та ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року у справі № 680/916/15-ц, вказане свідчить про відсутність матеріальної передумови для виконання рішення з огляду на фактичну відсутність суб`єкта – стягувача, що, в свою чергу, відповідно до ст. 432 ЦПК України надає суду правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Крім того представник апелянта вказує, що визнання виконавчого листа № 680/830/16-ц, виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області 27 січня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню, є єдиним способом врегулювання правових відносин у даній ситуації, оскільки вчинення Хмельницькою обласною державною адміністрацією та Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією будь-яких дій відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584, яка в силу вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX, перейшла в розпорядження та управління Новоушицької селищної ради, стане наслідком перевищення службовими особами Хмельницької обласної державної адміністрації або Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації власних повноважень, адже відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує щодо задоволення апеляційної скарги. Зазначає, що відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 січня 2026 року власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584 є «Держава в особі Хмельницької обласної державної адміністрації. Окрім цього, пунктом 24-1 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності. Зважаючи на те, що зазначена земельна ділянка належить до категорії таких земель, то Новоушицька селищна рада відповідно до норм чинного законодавства не є її власником. Відтак, що Новоушицька селищна рада не може виступати стягувачем за спірним виконавчим документом, а обов`язок відповідача, визначений виконавчим листом Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27.01.2021 у справі № 680/830/16-ц, існує та не припинився.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У жовтні 2016 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчик А.М. і з урахуванням уточнених позовних вимог визнати недійсним договір купівлі-продажу № 797, укладений 03.09.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 117, укладений 30.01.2017 року між ОСОБА_2 та громадською організацією «Дністрова хвиля»; скасувати рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни від 30.01.2017 року, індексний номер 33629787, про державну реєстрацію права приватної власності за громадською організацією «Дністрова хвиля» елінгу з кімнатами відпочинку. Зобов`язати ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 в садівничому товаристві «Калюс».
Рішенням Віньоковецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року позов задоволено:
- визнано недійсним договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами для відпочинку № НОМЕР_1 , укладений 03.09.2014 року між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнано недійсним договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами для відпочинку № НОМЕР_2 , укладений 03.09.2014 року між ОСОБА_2 та громадською організацією «Дністрова хвиля».
- скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни від 30.01.2017 року, індексний номер 33629787 про державну реєстрацію права приватної власності за громадською організацією «Дністрова хвиля» елінгу з кімнатами відпочинку, що розташований по АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 в садівничому товаристві «Калюс».
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року, рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року змінено у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови, а в частині вирішення позовних вимог до приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Нагорної Т.В. (державного реєстратора) скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог до вказаного відповідача як неналежного.
В решті рішення залишено без змін.
На підставі цього рішення 7 січня 2021 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 680/830/16-ц, в якому зазначено:: «Зобов`язати ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по Садовій, 17/1 в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області».
Вказаний вище виконавчий лист звернуто до виконання до Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ).02 березня 2021 року державним виконавцем Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64684768 на підставі виконавчого листа № 680/830/16-ц, виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області 27 січня 2021 року про зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.
У зв`язку із реорганізацією Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ) виконавче провадження № 64684768 було передано на виконання Дунаєвецькому відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державним виконавцем якого відповідному виконавчому провадженню присвоєно номер 75297341 (дата відкриття 14 червня 2024 року).
Таким чином виконавчий лист № 680/830/16-ц, виданий Віньковецьким районним судом Хмельницької області 27 січня 2021 року про зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт знести самочинне будівництво елінгу з кімнатами відпочинку по АДРЕСА_1 в садово-городньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, перебуває на виконанні у Дунаєвецькому відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 75297341, згідно із яким стягувачем є держава в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, а боржником ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції) від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, пункт 40).
За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Як передбачено статтею 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14.
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язання може бути припинене у зв`язку з його виконанням.
Судом беззаперечно встановлено, що на підставі рішення суду у ОСОБА_1 виникло зобов`язання перед державою щодо знесення самочинного будівництва.
Встановивши, що рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року у справі № 680/830/16-ц залишається невиконаним, а Хмельницька обласна державна адміністрація залучена до участі у виконавчому провадженні як належний представник стягувача держави, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність матеріально-правових і процесуально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Посилання апелянта на наявність таких підстав через внесення змін до чинного законодавства щодо права органів місцевого самоврядування на розпорядження землями за межами населених пунктів територіальних громад, в зв`язку з чим Хмельницька обласна державна адміністрація втратила статус стягувача у даному виконавчому провадженні, та вказані правовідносини не допускають правонаступництва органи не ґрунтуються на законі.
Так згідно ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті:а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;г) береговими смугами водних шляхів;ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. Для створення сприятливого режиму вздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водних об`єктів встановлюються водоохоронні зони, межі яких зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях. Відомості про межі водоохоронних зон вносяться до Державного земельного кадастру.
Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в таких зонах встановлюються Кабінетом Міністрів України.
За нормами ст 59 ЗК України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
Згідно ст 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
Відповідно до ст. 5 Водного кодексу України до водних об`єктів загальнодержавного значення належать: 1) внутрішні морські води та територіальне море; 2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; 3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; 4) водні об`єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.
До водних об`єктів місцевого значення належать: 1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об`єктів загальнодержавного значення; 2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.
Відповідно до частини першої статті 60 ЗК України та частини першої статті 88 ВК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяють земельні ділянки під прибережні захисні смуги.
Відповідно до статті 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.
За нормами п. «г» ч. 3 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можна передавати у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених ЗК України.
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року у справі № 680/830/16-ц встановлено, що на частині берега річки Дністер, що є прибережною захисною смугою та частиною земельної ділянки, вкритої водним плесом річки, тобто землями водного фонду річки Дністер, ОСОБА_1 здійснено будівництво об`єкту з порушенням чинного законодавства, що і стало підставою для задоволення позову.
Оскільки річка Дністер є поверхневими водами річки, що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків, то землі водного фонду даної річки є об`єктами загальнодержавного значення та в силу вимог п. г ч. 3 ст. 83 ЗК України не можуть бути передані до комунальної власності.
Таким чином, землі водного фонду річки Дністер є землями державної власності, право на володіння і розпорядженнями якими делеговано чинним законодавством Хмельницькій обласній державній адміністрації.
З врахуванням викладеного колегія суддів вважає доводи апеляційної необґрунтованими. 
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, залишити без задоволення.
Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Суддя     А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Л.М. Грох