Справа 556/225/26  
Номер провадження 3/556/526/2026 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року Володимирецький районний суд Рівненської області 
в складі головуючого - судді Котик Л.О.
при секретарі – Басик Г.Т.
за участю особи, відносно якої складено Протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 
адвоката – Савонік Л.О. 
розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент ВСП Костопільського будівельно-технологічного фахового коледжу НУВГП, -
За ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 року серії ЕПР 1 №5740314, ОСОБА_1 23.01.2026 року о 22:20 год. в с. Більська Воля по вулиці Шкільній, керував транспортним засобом – марки «Ямаха», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Крім того, до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР 1 №574037, ЕПР1 №574034, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126  КУпАП, так як останній 23.01.2026 року о 22:20 год. в с. Більська Воля по вулиці Шкільній, керував транспортним засобом – марки «Ямаха», без номерного знака, не зареєстрованим чи переєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи права керування даним транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.9 в, 2.1 а Правил дорожнього руху. 
Вказані матеріали до суду надішли одночасно 30 січня 2026 року.
У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених. 
Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 23.01.2026 року серії ЕПР 1 №5740314, ЕПР 1 №574037, ЕПР1 №574034 і розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1  складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за  ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі № 556/225/26.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Савонік Л.О. в судовому засіданні просила не піддавати неповнолітнього адміністративній відповідальності на загальних підставах, а застосувати до ОСОБА_1 захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме: передати неповнолітнього під нагляд батькам, тобто його матері, яка зобов`язується контролювати сина з метою недопущення подібних правопорушень, про що подала клопотання.
Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що дійсно 23.01.2026 року о 22:20 год. в с. Більська Воля по вулиці Шкільній, керував транспортним засобом – марки «Ямаха», без номерного знака, був зупинений працівниками поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі, порушив Правила дорожнього руху. Вину визнав. Щиро розкаюється у скоєному. 
Заслухавши правопорушника та його захисника, дослідивши письмові матеріали, відеоматеріали на оптичному носії - диску, суд приходить до наступних висновків.
Як зазначено в ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі Кобець проти України (з відсиланням на п. 282 рішення у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey)), таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.
Відповідальність за за  ч.2 ст. 126 КУпАП – настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за  ч.6 ст. 121 КУпАП - є керування водієм транспортним засобом, що має порушення правил реєстрації номерних знаків, а саме, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Крім того, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою КМУ "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбачених ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126  КУпАП, стверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.01.2026 року серії ЕПР 1 №5740314, ЕПР 1 №574037, ЕПР1 №574034 актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2026 року; відеоматеріалами на оптичному носії, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та проведення такого огляду у медичному закладі; іншими матеріалами справи.
Сукупність наведених доказів підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126  КУпАП.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. 
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. (ст.23 КУпАП)
Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає: вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання.
Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
А як зазначено у ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З огляду на викладене, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його щире каяття, а також те, що він є неповнолітнім, а саме, має повних шістнадцять років, та враховуючи клопотання захисника про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, тобто його матері, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме, матері неповнолітнього - ОСОБА_2 , за її згодою.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126  КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №556/225/26 (провадження № 3/556/526/2026), №556/226/26 (провадження № 3/556/527/2026), №556/228/26 (провадження № 3/556/528/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126  КУпАП. 
Об`єднаній справі присвоїти №556/225/26 (провадження № 3/556/526/2026).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126  КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - передача неповнолітнього під нагляд батькам, а саме, матері неповнолітнього - ОСОБА_2 , за її згодою. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. 

Суддя: