Справа № 405/511/26
1-кп/405/16/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року        м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12025121010002309 від 17.09.2025 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, з вищою освітою, менеджера з продажу ТОВ «Міленіум трейд», наразі перебуває в декретній відпустці, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних та особливо небезпечних психотропних речовини, з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбала психотропну речовину - амфетамін, та особливо небезпечні психотропні речовини - PVP, МДМА, які залишила зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 09.12.2025 в період часу з 06:06 год. по 07:53 год. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в присутності понятих та інших учасників, проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено 3 зіп-пакета, з вмістом порошкоподібної та каменеподібної речовини, та 3 згортки обклеєні клейкою стрічкою синього кольору, в середині яких по 1 зіп-пакетику з порошкоподібною речовою, світлого кольору, яка, відповідно до висновків судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/16738-НЗПРАП від 09.12.2025, №СЕ-19/112-25/16739-НЗПРАП від 09.12.2025, та №СЕ-19/112-25/16751-НЗПРАП від 15.12.2025 є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежено, загальною масою 8,0196 грама, та 1 зіп пакетик з кристалічною речовиною яка, відповідно до висновка судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/16751-НЗПРАП від 15.12.2025, є особливо небезпечно психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,516 грама, та 8 пігулок блакитного кольору, які, відповідно до висновків судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/16751-НЗПРАП від 15.12.2025, №СЕ-19/112-25/16750-НЗПРАП від 17.12.2025 є особливо небезпечно психотропною речовиною - МДМА, обіг якої заборонено, загальною масою 0,454 грама, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту, у великих розмірах.
Загальна маса вилученої психотропної речовини - амфетаміна, обіг якої обмежено, становить 8,0196 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу" є великим розміром.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що всі обставини скоєного нею протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та вона їх не оспорює. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, у великих розмірах, та у вчиненні незаконного придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, доведена.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, у великих розмірах, та незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, заміжня, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, має на утриманні мати, яка потребує лікування, з якою і проживає, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває.
До обставин, яке відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.
Враховуючи наявність згаданих вище декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої (щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, зокрема те, що безпосередніми злочинними діями обвинуваченої не завдано незворотних наслідків, а також з огляду на запевнення обвинуваченої стати на шлях виправлення, відсутність судимостей у обвинуваченої, суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, на строк, необхідний для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, не призначивши з вищевказаних мотивів і підстав відповідно до ч.2 ст.69 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.
На переконання суду застосування інституту призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом у даному випадку, є доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у скоєному щиро розкаялася, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує її процесуальна поведінка, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також наявність на її утриманні двох малолітніх дітей та наявності на її утриманні матері, яка потребує лікування, з якою вона проживає, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в кримінальному провадженні на суму 10696 гривень 80 копійок згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12025121010002309.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
- речовину рослинного походження - канабіс, обіг якої обмежено, загальною масою 0,36 грама, та насіння рослини роду коноплі, які упаковані до спец. пакету № 6385668, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- психотропну речовину - амфетамін, масою 6,04 грама, яка упакована до спец. пакету № 6741548, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- психотропну речовину - амфетамін, масою 1,6606 грама, яка упакована до спец. пакету № 6052734, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- психотропну речовину - амфетамін, масою 0,319 грама, та особливо небезпечні психотропні речовини - PVP, масою 0,516 грама, та MDMA, масою 0,027 грама, які упаковані до спец. пакету № 6609032, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- психотропну речовину - амфетамін, масою 0,00015 грама, яка міститься на предметах носіях, яка упакована до спец. пакету № 6167998, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- особливо небезпечну психотропну речовину - MDMA, масою 0.427 грама, яка упакована до спец. пакету № 5343685, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- мобільний телефон марки «Iphone 11» червоного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 А» чорного кольору (який передано на зберігання обвинуваченій), банківські картки, які було упаковано до пакету НПУ №WAR2049595, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ;
- 4 упакування з порожніми зіп-пакетами різних розмірів, які було упаковано до пакету НПУ №WAR2049797, мірні ваги та ложка із нашаруваннями порошкоподібної речовини бежевого кольору, які упаковано до пакету НПУ №WAR2049594, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок з особливостями, визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького             ОСОБА_1