Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України 

Справа №377/1251/25 
Провадження №2/377/145/26 

04 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання: Кононової Н.О., 
представника відповідача в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС: - адвоката Климович Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В:
11 грудня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 199-200 СК України, просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, до часу закінчення навчання.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є дочкою позивача та відповідача ОСОБА_2 .. На підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 березня 2008 року (справа № 2-209/2008) з відповідача на утримання ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2008 і до досягнення дитиною повноліття. На даний час ОСОБА_3 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки і технологій» Національного університету «Чернігівська політехніка» на денній формі здобуття освіти за бюджетні кошти. Термін закінчення навчання - 30.06.2026. За супутні витратипо навчанню (придбання навчально-методичних посібників, підручників, забезпечення продуктами харчування, одягом) сплачує позивач. Відповідач може надавати позивачу допомогу на утримання дочки, оскільки він працює та отримує стабільний дохід (а. с. 1-2).
Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21 січня 2026 року. Вказаною ухвалою судді залучено ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі на стороні позивача (а. с. 19-21).
Ухвалою суду від 21 січня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 17 лютого 2026 року на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України (а. с. 31-33).
22 січня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Климович Т.Д., подано відзив на позовну заяву, в якому він просив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення навчання - 30.06.2026. Відзив обґрунтований тим, що відповідач, як батько спільної з позивачем дочки, не заперечує обов`язку надавати належну матеріальну допомогу на утримання дочки після досягнення повноліття на період навчання. Разом з тим, відповідач вважає розмір аліментів, який заявлений у позовній заяві позивачем, частково необґрунтованим. Перш за все, до позову не долучено належних та допустимих доказів на обґрунтування розміру щомісячних витрат, які несе позивач на утримання їхньої дочки, що пов`язані з її навчанням. Згідно довідки про навчання від 27.11.2025 № 850 ОСОБА_3 навчається за кошти державного бюджету, проживає дочка разом з матір`ю за місцем розташування навчального закладу у місті Чернігові, у зв`язку із чим у батьків відсутня необхідність здійснювати витрати на освітні послуги навчального закладу, на проживання дочки в гуртожитку чи в орендованому житлі, та здійснювати транспортні витрати на проїзд до навчального закладу. Відповідач додатково надавав кошти на утримання дочки, дарував грошові кошти на день народження, що підтверджується квитанціями від 15.02.2024 - 200 гривень, 23.02.2024 - 200 гривень, 05.03.2024 - 100 гривень, 18.03.2024-1500 гривень, 03.06.2024 - 500 гривень, 08.03.2025 - 500 гривень, 01.07.2024 - 200 гривень, 23.07.2024 - 300 гривень, 07.12.2024 - 5000 гривень, 27.08.2024 - 2000 гривень, 31.12.2024 - 1000 гривень, 07.12.2025 - 7000 гривень. Згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/674/14-ц від 21.07.2014 з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2011 року народження, в розмірі 1/ 4 частки від доходів відповідача щомісяця. Відповідач одружений, проживає у шлюбі з ОСОБА_5 .. Відповідач має незадовільний стан здоров`я. Згідно заключення ендокринолога у 2024 році йому встановлений діагноз - цукровий діабет ІІ типу. Згідно з консультативним висновком спеціаліста від 15.01.2026 КНП «ЦПМСД «Славутицької міської ради» ОСОБА_2 встановлений діагноз - цукровий діабет типу 2 з незадовільним контролем, середньої ступені важкості, рекомендовано вживати сіофор 500 мг. Відповідач несе регулярні щомісячні витрати на медичні препарати, пов`язані з хворобою. Отже, враховуючи принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дітей, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, перебування на його утриманні неповнолітнього сина, з урахуванням того, що позивач не надала доказів розміру необхідних витрат на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та інших обставин, передбачених частиною першою статті 182 і частиною 2 статті 200 СК України, які підлягають застосуванню до даних правовідносин в силу статті 200 цього Кодексу, аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, будуть необхідною та достатньою участю відповідача, як батька, в утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (а. с. 37-38).
10 лютого 2026 року до суду позивачем, від імені якої діє представник - адвокат Сльозка А.Ф., подано відповідь на відзив, в якій вона просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач може надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, оскільки він працює та отримує стабільний дохід. У відзиві відповідач визнав позов частково, вказавши, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини, що свідчать про необхідність утримання повнолітньої дитини. Вказана позиція сторони відповідача є суперечливою, проте водночас вона свідчить про визнання фактичних обставин справи та їх доведеність належними і допустимими доказами, так як необхідність стягнення аліментів не оспорюється. Оскільки законом не визначений конкретний розмір аліментів, які можуть бути стягнені на утримання дитини, то факт сплати відповідачем аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця, не звільняє його від обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, на достатньому рівні. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 навчається за бюджетний кошт, її необхідно забезпечувати фінансово, оскільки стипендію вона не отримує, несе витрати на підручники, проїзд містом (а. с. 91-93).
Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Климович Т.Д. оголошено перерву у судовому засіданні до 04 березня 2026 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України (а. с. 110-112).
Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. До позовної заяви позивачем додано заяву, в якій вона просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. До суду подано заяву представника позивача - адвоката Сльозки А.Ф., в якій він просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позов просив задовольнити ( а.с. 15, 102).
Представник відповідача - адвокат Климович Т.Д. в судовому засіданні просила позов задовольнити частково та стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/8 частки від його доходу щомісяця, оскільки розмір аліментів, зазначений у позовній заяві, є завищеним та необґрунтованим. Позивач не зазначила в позовній заяві та у відповіді на відзив, які витрати несе у зв`язку з навчанням дочки. Проте, вона вважає, що на утримання дочки відповідача, яка продовжує навчання, необхідно приблизно 12000 гривень щомісяця, тому відповідач може і згоден сплачувати аліменти в частці від його заробітку, яка буде становити приблизно 6000 гривень, матір теж повинна приймати участь в утриманні своєї дочки. Також відповідач добровільно здійснював грошові перекази своїй дочці у день народження та на інші свята. ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісяця, що повинно враховуватися судом при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки. Також при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати і незадовільний стан здоров`я відповідача. 
ОСОБА_3 , третя особа у справі, в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. До суду від ОСОБА_3 подана заява, в якій вона просила позов задовольнити( а.с. 103). 
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача - адвоката Климович Т.Д., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був розірваний між ними 06 травня 2009 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 51 від 06 травня 2009 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєне прізвище їй - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області (а. с. 7).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 08 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 08 серпня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 93. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_9 , дружині - ОСОБА_9 (а. с. 6).
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 12 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_8 (а. с. 8).
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 558, виданої 11.01.2020 Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.01.2020 (а. с. 5).
У відповідності до інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/2251 від 15.12.2025, ОСОБА_2 , відповідач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 18).
За змістом положень частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до частини першої статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20) стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
В позовній заяві позивачем зазначено, що ОСОБА_3 , третя особа у справі, в зв`язку з навчанням у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки і технологій» Національного університету «Чернігівська політехніка» дійсно потребує матеріальної допомоги від батьків на період навчання. 
Як вбачається з довідки № 850, виданої 27 листопада 2025 року Відокремленим структурним підрозділом «Фаховий коледж економіки і технологій» Національного університету «Чернігівська політехніка», ОСОБА_3 , третя особа у справі, навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки і технологій» Національного університету «Чернігівська політехніка» з 01 вересня 2023 року на денній формі за рахунок коштів державному бюджету. Термін закінчення навчання - 30.06.2026 (а. с. 9).
З довідок про доходи Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки і технологій» Національного університету «Чернігівська політехніка» № 5 від 29.01.2026, № 6 від 29.01.2026, № 7 від 29.01.2026 видно, що ОСОБА_3 з вересня 2023 року по грудень 2025 року стипендії не отримувала ( а.с. 94-96).
Відповідно до довідки № 3-11138 від 15.01.2026, виданої ПАТ «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», ОСОБА_2 працює в ПАТ «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на посаді начальника електропідстанції. Загальна сума доходу за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 складає 351 896,27 гривень (а. с. 57).
Наданими суду квитанціями АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» за 05.02.2024, 23.02.2024, 05.03.2024, 18.03.2024, 03.06.2024, 01.07.2024, 23.07.2024, 27.08.2024, 07.12.2024, 31.12.2024, 08.03.2025, 07.12.2025 підтверджено переказ коштів від ОСОБА_2 - Чепурній Анастасії ( а.с. 66-77). 
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісяця, але неменше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття( а.с. 59-60).
20 листопада 2021 року ОСОБА_2 , відповідач у справі, зареєстрував шлюб із ОСОБА_11 у Славутицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції ( м.Київ), актовий запис № 105. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_6 ( а.с. 65). 
Як зазначено у відзиві на позовну заяву, відповідач має незадовільний стан здоров`я.
На підтвердження вказаних обставин суду надано висновок лікаря-ендокринолога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 03.06.2024 та консультативний висновок лікаря-ендокринолога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 15.01.2026, відповідно до яких відповідачу встановлено діагноз - цукровий діабет 2 типу та призначено вживання ліків сіофор ( а.с. 64, 78).
До відзиву на позовну заяву додано чеки POS-термінала АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з аптек міста Славутича за період з березня 2024 року по січень 2026 року ( а.с. 41-56).
Слід зазначити, що вказані чеки не містять інформації про вид медикаментів, придбаних в аптеках, та про особу, яка вказані медикаменти придбавала, тому суд не може взяти до уваги надані чеки POS-термінала АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як доказ витрат, понесених на лікування відповідачем, пов`язаних із встановленим йому діагнозом -цукровий діабет 2 типу. 
Частиною другою статті 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Виходячи з наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_3 , дочка позивача та відповідача, після досягнення повноліття продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки і технологій» Національного університету «Чернігівська політехніка», в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки їй необхідні кошти на придбання канцелярських товарів, підручників, харчування, одягу.
При визначенні розміру аліментів на утримання дочки сторін, яка продовжує навчання, суд враховує, що ОСОБА_3 навчається на денній формі за рахунок коштів державного бюджету, стипендію не отримує, проживає в місті Чернігові з матір`ю, позивачем у справі. Позивачем не наведено у позовній заяві розрахунку щомісячних витрат на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, та не надано суду доказів про розмір отримуваних нею та доходів. Відповідач  має стабільний дохід у виді заробітної плати, відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 липня 2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісяця, але неменше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Інших осіб на своєму утриманні немає. Відповідач з 2024 року хворіє на цукровий діабет 2 типу, проте належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір витрат відповідача на лікування у зв`язку із наявним захворюванням, суду не надано. 
Врахувавши наведені обставини і обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд вважає правильним позов задовольнити частково та визначити аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки і технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, відповідно до статті 200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітньої дочки на період її навчання. Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.  Стягнення аліментів у зазначеному розмірі є співмірним з доходами відповідача, забезпечуючи при цьому достатній рівень матеріальної підтримки дочки, яка навчається, і не покладає на відповідача надмірного тягаря, який би загрожував його існуванню. Доводи представника відповідача про добровільну сплату коштів відповідачем дочці шляхом переказів на її банківську картку, не спростовують висновків суду про наявність обов`язку відповідача сплачувати аліменти. 
В іншій частині позовні вимоги є недоведеними, доказами не підтвердженими, тому задоволенню не підлягають.
Виходячи із змісту статті 201, частини першої статті 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову. Як вбачається з відбитку штампу на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, вона була відправлена позивачем поштою 04 грудня 2025 року, тому стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, необхідно здійснювати з 04 грудня 2025 року і до закінчення нею навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки і технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
За правилами статті 141 ЦПК України, статей 1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, від сплати якого звільнена позивач. 
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з того, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 1 211,20 гривень х 66,67 % (відсоток розміру задоволеного позову) :100% = 807,51 гривень (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у межах сум платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Стягувати з  ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 04 грудня 2025 року і до закінчення нею навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки і технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в розмірі 807, 51 гривень. 
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження
або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено 09 березня 2026 року.

Суддя  Н. Ф. Теремецька