Справа № 570/6571/24
Номер провадження 2-о/570/17/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Луцик К.В.,
представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - Фірдя О.М.,
предсткавника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Балтак Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , заявниця) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з травня 2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (далі – ОСОБА_6 ) з травня 2007 року спільно проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 . В період спільного проживання у них народилася дитина - донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заявниця зазначила, що вони були пов`язані спільним побутом, одним місцем проживання, спільним бюджетом та вихованням доньки. ОСОБА_1 виконувала обов`язки дружини, а ОСОБА_6 виконував обов`язки чоловіка, батька та займався матеріальним забезпеченням сім`ї. 
26 липня 2022 року ОСОБА_6 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 19.00 год ОСОБА_6 помер. 
Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу надасть заявниці змогу реалізувати соціально-економічні права, зокрема пов`язані із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги), у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , а також надання статусу члена сім`ї загиблого захисника. Крім того, встановлення вказаного факту необхідне заявнику для вжиття заходів щодо подальшої реалізації права на отримання грошової компенсації (допомоги) у зв`язку зі смертю.
Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини викладені у заяві, вважають викладені вимоги належним чином обґрунтованими, а тому є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що фактичні обставини наведені у заяві відповідають дійсності. Подану заяву підтримує та просить її задоволити.
Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що фактичні обставини наведені у заяві відповідають дійсності. Подану заяву підтримує та просить її задоволити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що фактичні обставини наведені у заяві відповідають дійсності. Подану заяву підтримує та просить її задоволити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши учасників, свідка, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_6 за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Олександрійської сільської ради від 13 грудня 2024 року (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 січня 2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася – ОСОБА_7 , де у графі батько вказаний – ОСОБА_6 , а в графі мати – ОСОБА_1 .
Заявниця та її представник вказують, що вона з чоловіком вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя.
Вказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .
Так, допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що тривалий час знає заявницю, оскільки є її близькою подругою. Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 понад чотирнадцять років проживали разом без реєстрації шлюбу за однією адресою, вели спільний побут, мали спільний бюджет та спільно виховували доньку. Також вказала, що підтримувала з ними близькі стосунки та неодноразово спілкувалася з ними у побуті, так як часто ходили один до одного в гості.
Згідно листа Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 липня 2025 року №2692/2852/34.11-04-01 вбачається, що в архіві відділу відсутні актові запис про шлюб ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01 вересня 2002 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 59).
Крім того, в листі від 02 вересня 2025 року №3351/34.11-04-01 Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про відсутність відомостей в архіві відділу актових записів про шлюб в період з 26 липня 2006 року по 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.74).
Відповідно до сповіщення сім`ї від 11 грудня 2024 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано заявниці ОСОБА_1 сповіщення про те, що її чоловік майор ОСОБА_6 1975 року народження, прийнятий на військову службу під час загальної мобілізації, начальник штабу – заступник начальника школи колективної підготовки військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 19 год. 00 хв. помер внаслідок "Інсульту", реанімаційні заходи швидкої медичної допомоги, що прибула на екстрений виклик позитивних результатів не дали. Крім того, зазначено що вказане сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в встановленому законом порядку (а.с.20).
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 статті).
Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім' єю чоловіка та жінки без шлюбу.
В свою чергу, за положеннями ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.
Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема, щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи /служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання. Спільний побут передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести, зокрема, але не виключно, існування між чоловіком і жінкою та реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо.
Наведений висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду висловленими у постановах від 15 липня 2020 року (справа №524/10054/16), від 30 листопада 2022 року (справа №757/23617/15-ц), 07 червня 2023 року (справа№509/3416/18), від 17 серпня 2023 року (справа №348/1829/16), 04 грудня 2023 року (справа №543/563/22).
Встановлення факту проживання ОСОБА_6 із заявницею однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу потрібне останній для того щоб реалізувати соціально-економічні права, зокрема пов`язані із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги), у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , а також надання статусу члена сім`ї загиблого захисника. Крім того, встановлення вказаного факту необхідне заявнику для вжиття заходів щодо подальшої реалізації права на отримання грошової компенсації (допомоги) у зв`язку зі смертю.
Наразі судом не встановлено наявність спору про право, а тому заявник вірно звернулася в порядку окремого провадження.
Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту того, що ОСОБА_6 та заявниця ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з 01 травня 2007 року по 29 листопада 2024 року, а тому заяву підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю. 
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01 травня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 09 березня 2026 року.

Суддя: Штогун О.С.