Справа № 576/235/26
Провадження № 3/576/111/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем Глухівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, проживаючої по АДРЕСА_1 , 

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП в тому, що вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, яка перебуває під її опікою – її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 10.01.2026 о 15 год. 04 хв. зателефонував на лінію «112» та повідомив про замінування торгового центру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та суду пояснила, що її онук ОСОБА_2 нікуди не телефонував та ні про яке замінування не повідомляв. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу такого адмінправопорушення з огляду на таке. 
Так, згідно положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Також, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При цьому, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 , вбачається, що остання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, яка перебуває під її опікою – її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 10.01.2026 о 15 год. 04 хв. зателефонував на лінію «112» та повідомив про замінування торгового центру. Тобто, у діях малолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 КК України. А відповідальність за таке правопорушення передбачена не ч. 1 ст. 184 КУпАП, а ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, що над малолітнім ОСОБА_2 була встановлена опіка та що ОСОБА_3 є його опікуном.
За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю. 
Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. 278, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу такого адміністративного правопорушення. 
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон