Єдиний унікальний номер 205/817/26
Номер провадження3/205/483/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом №2009 від 22.12.2025 року ОСОБА_1 інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не відображення у Звіті про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік суми 6 664 грн та не відображення у ліквідаційному звіті за 2025 рік вартості активів, переданих правонаступнику, на суму 70 133 387 грн.
Таким чином, відповідно до змісту протоколу, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку або порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути чітко зазначені місце, час та суть правопорушення. Виклад обставин повинен відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою закону.
Згідно зі ст.280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладається на орган, який склав протокол. Вина особи має бути доведена належними та допустимими доказами.
Статтею 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.
Зі змісту протоколу вбачається посилання на акт документальної позапланової виїзної перевірки В/Ч Т0610 №5308/04-36-07-07-03/33248472 від 22.12.2025 року.
Разом із тим, з акту перевірки встановлено, що податок на прибуток до сплати В/Ч НОМЕР_2 не визначався, донарахування податку відсутні, факти нецільового використання доходів не встановлені, а викривлення звітності не призвело до заниження податкових зобов`язань.
Отже, встановлені перевіркою порушення мають формальний характер та не спричинили шкоди бюджету.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 особисто здійснював ведення податкового обліку або формував та подавав відповідну звітність. З акту перевірки вбачається, що у перевіряємий період відповідальними за фінансово-господарську діяльність були різні посадові особи, зокрема головний бухгалтер.
Сам по собі факт перебування особи на посаді голови комісії з реорганізації не свідчить автоматично про здійснення нею функцій ведення податкового обліку без належного доказового підтвердження.
Контролюючим органом не доведено наявності у діях ОСОБА_1 вини у формі умислу або необережності, а також причинно-наслідкового зв`язку між його діями та встановленими порушеннями.
Крім того, у протоколі зазначено, що правопорушення є триваючим. Водночас невідображення показників у податковій звітності є разовою дією, яка завершується в момент подання відповідного звіту до контролюючого органу.
З матеріалів справи вбачається, що звіт за 2024 рік подано 03.03.2025 року, а ліквідаційний звіт за 2025 рік подано 05.09.2025 року. Отже, можливі порушення були завершені саме у зазначені дати та не можуть вважатися триваючими, оскільки відсутній безперервний протиправний стан або тривале невиконання обов`язку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.163-1, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Максим ТАУС