Справа № 761/37258/25
Провадження №1-кп/761/824/2026 

В И Р О К 
іменем України

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду, без виклику учасників, у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 120 251 051 000 01456 від 24.08.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єйськ Краснодарського краю РФ, громадянина України, неодруженого, базова загальна середня освіта, військовослужбовець, судимий вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.12.2023 за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 24.08.2025 приблизно о 20 год.20 хв., будучи солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_3 , у зазначений час і місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, 24.08.2025 приблизно о 20 год.30 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер, використовуючи пожежну драбину, піднявся до вікна квартири № 21 , здійснив відтиск віконної рами ногами та незаконно проник усередину житла, чим порушив недоторканість житла, що належить потерпілому ОСОБА_4 . 
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне незаконне проникнення до житла, чим порушив недоторканість житла громадян, отже вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального проступку, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого порядку. 
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.162 КК України як умисне незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.
За вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує  характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, має судимість, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на спеціальних обліках не перебуває, тому уважає за необхідне з метою виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання  у виді максимального розміру штрафу у дохід держави. 
З огляду на те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене у період іспитового строку, визначеному вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.12.2023, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки, а відтак, за сукупністю вироків у відповідності до ч.1 ст.71 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. 
При цьому даний вирок, яким призначено покарання у виді штрафу має виконуватись самостійно у відповідності до ч. 3 ст.72 КК України. 
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з метою звернення вироку до виконання, зарахувавши у покарання термін попереднього ув`язнення з 24.08.2025 по 25.08.2025 включно. 
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.
У відповідності до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565, 60 грн. 
Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. 
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.12.2023 року та остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі та 1700 грн. штрафу у дохід держави, 
Покарання за даним вироком у виді штрафу має виконуватись самостійно у відповідності до ч. 3 ст.72 КК України. 
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 з метою звернення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 24.08.2025 по 25.08.2025 включно. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 грн.
Речові докази: сліди папілярних узорів пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити. 
ДВД диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 

Суддя: